Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф04-1368/11 по делу N А67-5962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Антипиной О.И., Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 13.11.2010 (судья Скачкова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) по делу N А67-5962/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томский Лесоэкспортер" (ИНН 7017139701, ОГРН 1067017068821) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Власова О.С. по доверенности от 11.01.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томский Лесоэкспортер" - Терешкова Н.Н. по доверенности от 01.09.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томский Лесоэкспортер" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.05.2010 N 558 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению в размере 984 496 руб. за 3 квартал 2009 и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 года по вопросу соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 16.02.2010 N 25-4251 и принято решение от 04.05.2010 N 558 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации; Обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению в размере 984 496 руб. за 3 квартал 2009 год и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном завышении Обществом суммы налога, исчисленной к возмещению из бюджета за 3 квартал 2009 год на сумму 984 496 руб. по счетам - фактурам контрагента Общества - ООО "Торговый дом "ВЛПК".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 25.06.2010 N 220 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводам, что Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по сделкам Общества с контрагентом ООО "Торговый дом "ВЛПК" и получения необоснованной налоговой выгоды (предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Материалами дела установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло отгрузку лесопродукции на экспорт, которая приобреталась им у поставщика - ООО "Торговый дом "ВЛПК", единственного контрагента, с которым взаимодействовало Общество.

В подтверждение приобретения продукции у ООО "Торговый дом "ВЛПК" налогоплательщиком представлены необходимые документы: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные по форме N ТОРГ-12, книга покупок за 3 квартал 2009 года.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы вышеуказанные документы, арбитражные суды, исходя из того, что контрагент Общества зарегистрирован в установленном законом порядке и является действующим юридическим лицом; факт совершения спорных хозяйственных операций с Обществом не отрицает; поставленный контрагентом товар получен и оплачен Обществом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Торговый дом "ВЛПК" и принят к учету, в связи с чем пришли к выводу о реальности осуществления хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Торговый дом "ВЛПК".

Учитывая, что Инспекция в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и не представила доказательств, указывающих на взаимодействие с иными организациями, перечисленным в решении, а также, что товары по спорным счетам-фактурам, товарным накладным не приобретались либо приобретены Обществом от иных лиц, отсутствия у налогоплательщика фактических расходов по оплате приобретенного товара с учетом НДС, вывод судов об отсутствии у Инспекции оснований для непринятия налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанным поставщиком, является правильным.

Доводам Инспекции о непроявлении Обществом должной осмотрительности, о недостоверности информации в первичных документах, о взаимозависимости и сговоре между налогоплательщиком и контрагентом, о схеме незаконного возмещения НДС с иными лицами (ООО "Торговый дом "ВЛПК" - ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" - ООО "КетьЛесПром" - ООО "Кеть-Инвест-Т" - ООО "Сибирский Альянс" либо ООО "Технолес" - ООО "Камелия") судами дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки выводов судов относительно данных доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Иные обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведения проверки (отсутствие контрагентов по месту регистрации, договоров аренды, показания руководителей, отрицающих свою причастность к учреждению и ведению хозяйственной деятельности организаций, отсутствие основных средств, персонала), также являлись предметом исследования арбитражных судов, которые, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53, не приняли их в качестве безусловных доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств совершения согласованных действий Общества с его контрагентом, направленных на неправомерное возмещение вычетов по НДС из бюджета, вывод судов об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в праве на получение налоговой выгоды обоснован.

Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 13.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А67-5962/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Мартынова

Судьи

О.И. Антипина

Е.В. Поликарпов