Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф04-954/09 по делу N А46-8033/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.И. Отческой,

судей В.И. Ильина, О.Ю. Черноусовой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десо" на определение от 25.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Д.Г. Рожков, Т.П. Семенова, Ю.М. Солодкевич) об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А46-8033/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Десо" (ИНН 5507022233, ОГРН 1025501385909), Неворотова Бориса Григорьевича к Вахниной Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другое лицо, участвующее в деле, - Иткин Леонид Абрамович.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Десо" - В.Ф. Киров по доверенности от 18.12.2008.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо", Общество) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении способа исполнения постановления от 30.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда путем обращения взыскания на принадлежащую должнику - Вахниной Татьяне Владимировне долю в уставном капитале Общества, составляющую 10,3 процентов об общей величины его уставного капитала.

Определением от 25.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе ООО "Десо", считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение апелляционной инстанции отменить, заявление Общества удовлетворить.

По мнению Общества, в материалах дела имеются все необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие у Вахниной Т.В. денежных средств и имущества, достаточных для исполнения судебного акта и погашения долга перед взыскателем - ООО "Десо"; единственным источником доходов должника является пенсия по старости, поэтому считает возможным изменить способ исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю в уставном капитале Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Вахнина Татьяна Владимировна, считая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Неворотов Б.Г. просит об отмене состоявшегося по делу определения апелляционного суда, удовлетворении требований ООО "Десо" об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на долю в уставном капитале Общества, принадлежащую Т.В. Вахниной.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением от 30.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Рябухина, Д.В. Ильницкая, Д.Г. Рожков) было изменено решение от 13.07.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8033/2008. Из мотивировочной части решения исключены выводы суда со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что соглашение, оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Десо" от 05.05.2004 N 05/04, и специальное соглашение N 01/04 от 05.05.2004 являются недействительными (ничтожными) и не порождающими правовых последствий (абзацы предпоследний и последний на странице 3 и абзацы первый, второй на странице 4 решения). Принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. С Вахниной Татьяны Владимировны в пользу ООО "Десо" взыскано 2 919 986 руб. 20 коп., в том числе - 2 848 005 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 71 980 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 615 руб. в возмещение судебных расходов. Также с Вахниной Татьяны Владимировны в пользу Неворотова Бориса Григорьевича взыскано 3 775 571 руб. 40 коп., в том числе - 3 682 500 руб. неосновательного обогащения и 93 071 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 363 руб. в возмещение судебных расходов. В доход федерального бюджета с Вахниной Татьяны Владимировны взыскано 11 499 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Для принудительного исполнения постановления ООО "Десо" выдан исполнительный лист серии АС 000479489 от 09.11.2009, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

14.01.2010 Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении способа исполнения постановления от 30.10.2009 арбитражного суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что у Вахниной Т.В. отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, с целью исполнения судебного акта и погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений частей 1, 2 статьи 37, пункта 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), статьи 65, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что заявителем не представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся по делу судебный акт, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 37 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ также предусмотрено право взыскателя обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "Десо" в обоснование заявления об изменении способа исполнения судебного акта доказательства и с учетом положений действующего законодательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Общество не представило доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и другого имущества для исполнения судебного акта, в этой связи отказал в изменении способа исполнения постановления от 30.10.2009 апелляционной инстанции, путем обращения взыскания на долю Вахниной Т.В. в уставном капитале Общества.

При этом судом принято во внимание наличие в собственности Вахниной Т.В земельного участка N 50 площадью 1 000 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе "Росинка" и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта за счет обращения взыскания на данный земельный участок.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что в соответствие со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8033/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова