Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф04-1903/11 по делу N А45-10559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В., Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" на решение от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А., арбитражные заседатели Шушарина Е.Н., Рягузова Т.А.) и постановление от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кулеш Т.А., Нагишева О.Б.) по делу N А45-10559/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Издательство "Снег" (ИНН 2632079048, ОГРН 1052603616966) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" (ИНН 5405164630, ОГРН 1025401903152) о взыскании 679 000 рублей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Издательство "СНЕГ" (далее - ООО Издательство "СНЕГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" (далее - ООО "ТОП-КНИГА", ответчик) о взыскании задолженности в размере 679 000 рублей по товарным накладным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 539 800 рублей.

Решением от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТОП-КНИГА" в пользу ООО Издательство "СНЕГ" взыскано 412 300 рублей задолженности, 10 540 рублей 81 копейка государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части удовлетворения иска, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы вывод судов о незаключенности договора N 326 от 26.11.2007 и договора N 987 от 16.04.2009 в части пункта 2.1 является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального права.

ООО Издательство "СНЕГ" представило отзыв, в котором отклоняет доводы кассационной жалобы и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки N 326 от 26.11.2007 и N 987 от 16.04.2009, по условиям которых (пункт 1.1), поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать печатную продукцию, а также иные товары ассортимента поставщика, далее именуемые товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в фактурах (накладных) и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора N 326 оплата товара производится на основании предъявленных счетов-фактур в следующем порядке: один раз в месяц за проданный Покупателем на сумму не менее 200 ублей товар, с окончательным расчетом не позднее 2 лет с момента передачи товара.

Пунктом 2.1 договора N 987 стороны предусмотрели, что оплата товара производится на основании предъявленных счетов-фактур в следующем порядке: за проданный покупателем товар не позднее чем через 60 дней после окончания месяца реализации товара. При этом окончательный расчет за товар должен быть произведен не позднее 2 лет со дня передачи товара покупателю.

В период действия договоров истцом ответчику поставлялся товар, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами на оплату товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценивая договоры, заключенные между истцом и ответчиком, пришли к выводу о незаключенности договоров в части пунктов 2.1 в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части соответствуют закону и материалам дела.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 2.1 договоров следует, что срок оплаты товара поставлен в зависимость от действий ответчика по реализации товара. Указанное обстоятельство не обладает качеством неизбежности наступления, в связи с чем, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правила установления сроков, исходя из чего суды правомерно признали договоры в части пунктов 2.1 незаключенными.

Вместе с тем, статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10559/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев

М.Ф. Лукьяненко