Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф04-1313/11 по делу N А75-4334/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Бушмелевой,

судей Н.В. Мелихова, С.И. Шуйской,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Дорожный департамент Ханты - Мансийского автономного округа - Югры" на постановление от 06.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Д.Г. Рожков, Т.А. Зиновьева, Н.А. Рябухина) по делу N А75-4334/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Странник" (ИНН 8612006204, ОГРН 1028601543959) к Дорожному департаменту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601009877, ОГРН 1028600507990), обществу с ограниченной ответственностью "РН - Юганскнефтегаз" (ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Нефтеюганского района, Управление внутренних дел Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре.

В заседании приняли участие представители:

государственного учреждения "Дорожный департамент Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" - Болонин С.А. по доверенности от 14.04.2011 года N 110;

общества с ограниченной ответственностью "Странник" - Степанова Г.С. по доверенности от 26.05.2010 года б/н (доверенность находится в деле).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Странник" (далее - ООО "Странник") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к государственному учреждению "Дорожный департамент Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" (далее - Дорожный департамент), обществу с ограниченной ответственностью "РН - Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз") об обязании устранить нарушения прав владения земельным участком с кадастровым номером 86:08:430201:02 площадью 1 300 кв.метров, расположенным по адресу: поворот автодороги Нефтеюганск - Тюмень на п. Сентябрьский в районе куста N 548 Мало-Балыкского месторождения, Нефтеюганский район, и находящимися на нем объектами капитального строительства путем:

- внесения в проектную документацию изменений, предусматривающих организацию подъездных путей к указанным объектам недвижимости со стороны города Тюмени и со стороны города Нефтеюганска;

- восстановления ранее существовавших съездов к магазину "Визит" на 644 км. Автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск (ПК 1+50 - ПК 4+50 участка строящейся автодороги);

-запрещения устройства сплошного дорожного одностороннего барьерного ограждения 11 ДО (с левой стороны в сторону г. Нефтеюганска на ПК 1+50 - ПК 4+50 на протяжении 300 метров) без учета обустройства подъездных путей к магазину "Визит".

Исковые требования основаны ссылками на статьи 56, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ограничением прав истца на пользование земельным участком с расположенными на нем объектами недвижимости и созданием препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

ООО "Странник" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований в части устранения нарушения прав путем восстановления ранее существовавших съездов к магазину "Визит" на 644 км. Автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск (ПК 1+50 - ПК 4+50 участка строящейся автодороги), поддержав остальные требования иска.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры (далее - ТУ ФАУГИ), администрация Нефтеюганского района (далее - администрация), открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО НК "Роснефть").

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 25.08.2010 (судья Никонова Е.А.) отказал в удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением доказательств разрешения устройства съезда непосредственно в полосе отвода спорного участка автомобильной дороги и согласия владельца дороги на устройство примыкания к полотну участка автомобильной дороги, отсутствия технических условий на устройство съездов, руководствуясь статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Восьмой арбитражный апелляционный суд, приняв отказ истца от требования в части внесения в проектную документацию изменений, предусматривающих организацию подъездных путей к объектам недвижимости со стороны города Тюмени и со стороны города Нефтеюганска, постановлением от 06.12.2010 года отменил решение суда, прекратил производство по делу в части отказа от иска, удовлетворив в остальной части заявленные требования.

Апелляционный суд посчитал, что ООО "Странник", владея с 19.09.2000 года на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в районе автодороги Нефтеюганск-Тюмень на пос. Сентябрьский и в районе куста N 548 Мало-Балыкского месторождения нефти, и являясь собственником объектов недвижимости на этом земельном участке, правомерно обратилось с требованиями в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дорожный департамент, считая постановление апелляционного суда противоречащим законодательству, подал кассационную жалобу, в которой просил отменить данное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Дорожный департамент указал на то, что спорные съезды были исключены из проектной документации по решению Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - УГИБДД УВД ХМАО-Югры), которое не оспорено ООО "Странник" в судебном порядке; в материалах дела отсутствует договор о присоединении объектов дорожного сервиса, а также письменное согласие владельца автомобильной дороги о разрешении устройства съезда к объекту сервиса.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ОАО НК "Роснефть" в представленных отзывах поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО "Странник" в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы, просило оставить ее без удовлетворения, а постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Дорожного департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Странник" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о судебном заседании ответчик ООО "РН-Юганскнефтегаз" и третьи лица не обеспечили явку своих представителей, что, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами установлено, что ООО "Странник" на праве постоянного (бессрочного) пользования с 19.09.2000 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:08:43 02 01:02 общей площадью 1 300,00 кв.метров, находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, в районе автодороги Нефтеюганск-Тюмень на пос. Сентябрьский, в районе куста N 548 Мало-Балыкского месторождения нефти.

На данном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности ООО "Странник" объекты недвижимости: магазин "Визит" общей площадью 69,3 кв.метров, здание холодного склада общей площадью 69,3 кв.метров.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы Нефтеюганского района от 19.09.2000 N 162 "Об изъятии и предоставлении земельных участков в пользование", свидетельством о государственной регистрации права бессрочного пользования от 10.10.2000 N 86-01/01-10/2000-0244, выданными свидетельствами о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости от 17.03.2005, от 12.07.2005.

Из представленных документов судами установлено, что принадлежащий ООО "Странник" земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги, непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 86:08:020904:2737.

Судами определено, что находящийся на спорном земельном участке магазин "Визит" относится к объектам дорожного сервиса.

Согласно материалам дела, Дорожным департаментом по устному согласованию с владельцем участка внутрипромысловой дороги ОАО НК "Роснефть" с привлечением подрядной организации ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" осуществлено строительство участка автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск, км 640 - км 710 на участке от Мало-Балыкского месторождения до автомобильной дороги на Тепловское месторождение (1 очередь) Тюменской области Нефтеюганского района. В результате строительных работ были ликвидированы ранее организованные ООО "Странник" съезды к его объектам недвижимости.

ООО "Странник", считая, что ликвидация ранее организованных подъездных путей создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает право по использованию земельного участка, объектов дорожного сервиса, обратилось в суд с настоящим иском.

При судебном разбирательстве судами установлено, что подъездные пути были исключены из инженерного проекта строительства участка автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск, км 640 - км 710 на участке от Мало-Балыкского месторождения до автомобильной дороги на Тепловское месторождение (1 очередь) по письму УГИБДД УВД ХМАО-Югры от 28.04.2008 N 55/3/5/3-1-1797.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 3, 6, 8, 11, 12 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом того, что ООО "Странник" не предоставило доказательств разрешения ему устройства съезда непосредственно в полосе отвода спорного участка автомобильной дороги, доказательств согласия владельца дороги на устройство примыкания к полотну участка автомобильной дороги, наличие технических условий на устройство съездов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, по результатам исследования представленных доказательств установив, что ООО "Странник" получило согласование на пользование земельным участком до начала реконструкции дороги ответчиками и до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняв во внимание отсутствие в деле документального подтверждения негативного влияния на безопасность дорожного движения наличие съезда к объекту истца, пришел к выводу об удовлетворении требований о запрете устройства сплошного дорожного одностороннего барьерного ограждения 11 ДО (с левой стороны в сторону г. Нефтеюганска на ПК 1+50 - ПК 4+50 на протяжении 300 метров) без учета обустройства подъездных путей к магазину "Визит".

Выводы апелляционного суда основаны на правильной оценке представленных в деле доказательств в их совокупности и правильном применении норм действующего законодательства.

Ссылаясь на пункты 10, 11, 15 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автодорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 N 1420, апелляционный суд на основании исследованных доказательств обоснованно указал, что устройство дорожного одностороннего барьерного ограждения на участке примыкания находящегося в пользовании ООО "Странник" земельного участка к строящейся автодороге и исключение съездов к объектам недвижимости, влечет нарушение прав истца как добросовестного владельца земельного участка и собственника, расположенных на нем объектов капитального строительства.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащий ООО "Странник" объект недвижимости не отвечает требованиям объекта дорожного сервиса, ухудшает видимость на автомобильной дороге.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание письма УГИБДД УВД ХМАО-Югры от 28.04.2008 N 55/3/5/3-1-1797, в соответствии с которым были исключены из проектной документации спорные съезды, правильно указал, что данное письмо не влечет каких-либо правовых последствий для ООО "Странник", не обладает признаками документа, подлежащего оспариванию в судебном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм действующего законодательства при вынесении судебного акта, не опровергают выводы апелляционного суда, а по существу касаются установленных обстоятельств дела и направлены на иную их оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит отклонению.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не выявлено оснований для отмены постановления от 06.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 06.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4334/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов

С.И. Шуйская