Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф04-1357/11 по делу N А70-6978/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Бушмелевой,

судей Н.В. Мелихова, С.И. Шуйской,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тюмени на решение от 29.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья В.В. Лоскутов) и постановление от 21.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.А. Зиновьева, Л.И. Еникеева, Н.А. Шарова) по делу N А70-6978/2010 по иску администрации города Тюмени (ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой", (ИНН 7204008723, ОГРН 1027200802936), об обязании исполнить договорные обязательства.

В заседании приняли участие представители:

администрации города Тюмени - Осейчук Ю.В. по доверенности от 28.02.2011 года N 145/11,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" Элькис В.Х. (решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2011 года по делу N А70-7614/2009).

Суд установил:

администрация города Тюмени (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" об обязании исполнить надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором о сотрудничестве в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2008 года N 1, а именно:

обязать передать по акту приема-передачи на баланс истца жилые помещения в счет компенсации за снос жилого дома N 46: двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв. м, по адресу: г.Тюмень, ул. Шишкова, д. 16 кв. 62; двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,8 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 16, корп. 1, кв. 102; трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,22 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 150, корп. 1, кв. 144; трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 150, корп. 1, кв. 109; двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 24 кв. 43;

обязать передать по акту приема-передачи на баланс истца жилые помещения в счет компенсации за снос жилого дома N 52: двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 40,1 кв. м в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в городе Тюмени; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 42,9 кв. м в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в городе Тюмени; трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 53,3 кв. м в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в г. Тюмени; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 41,7 кв. м в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в г. Тюмени; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 40,6 кв. м в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в г. Тюмени; трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 53,3 кв. м в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в г. Тюмени; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 41,4 кв. м в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в г. Тюмени.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 1.2, 1.4 договора о сотрудничестве, в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2008 N 1.

Решением от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для исполнения обществом обязательств по передаче квартир для граждан жилых домов муниципальной собственности, подлежащих сносу.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, обязав передать по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ г. Тюмень: двухкомнатную квартиру общей площадью 46,8 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 16 кв. 62; двухкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 16, корп. 1, кв. 102; трехкомнатную квартиру общей площадью 60,2 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 150, корп. 1, кв. 144; трехкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул.  Щербакова, д. 150, корп. 1, кв. 109; двухкомнатную квартиру общей площадью 46,8 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 24 кв. 43.

В кассационной жалобе администрация считает неверным вывод суда первой инстанции, об отсутствии у ответчика обязательства по предоставлению согласованных сторонами квартир в связи с неосуществлением сноса жилых домов N 46, 52 по ул. Шишкова, г. Тюмень; указывает на не принятие во внимание судом первой инстанции распоряжения администрации города Тюмени от 23.06.2006 N 1233-рк "О сносе жилых домов, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, 46, 48, 50, 52", определяющим порядок сноса жилых домов. По утверждению администрации, судами неправомерно применены нормы статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 13 и пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также не дана надлежащая оценка распоряжению Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29.12.2003 N 3189/14-з "О предварительном согласовании места размещения жилых домов с объектами соцкультбыта по NN 43, 44, 45, 46, 48 в г. Тюмени, ул. Щербакова-Велижанская-Тазовская-Спорта", договору аренды земельного участка N 23-10/573.

В судебном заседании представитель администрации, представив дополнение к кассационной жалобе с уточнением требований по передаче в муниципальную собственность квартир, в своих пояснениях поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Транспромжилстрой" в представленном отзыве и выступлением в судебном заседании высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы направленными на иную оценку установленных обстоятельств по делу, просил принятые по делу решение и постановление оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела при разрешении спора судами установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области от 29.12.2003 N 3189/14-з ООО "Транспромжилстрой" было предварительно согласовано место размещения многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта по ГП NN 43, 44, 45, 46, 48 в городе Тюмени по улице Щербакова-Велижанская-Тазовская-Спорта за счет сноса жилых домов и нежилых строений.

Распоряжением администрации города Тюмени от 23.06.2006 года N 1233-рк разрешен и определен порядок сноса жилых домов, расположенных в городе Тюмени по улице Шишкова 46, 48, 50 и 52.

ООО "Транспромжилстрой" и Департамент имущественных отношений администрации Тюменской области заключили 05.10.2006 договор аренды земельного участка N 23-20/573 сроком действия с 14.09.2006 по 13.09.2009 для строительства многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта по ГП N 43, 44, 45, 46.

До заключения указанного договора аренды земельного участка между администрацией и ООО "Транспромжилстрой" был подписан договор от 10.07.2006 N 106-Н о сотрудничестве по компенсации муниципальному образованию город Тюмень за отселение и снос жилых домов по адресу: г. Тюмень ул. Шишкова дома 46, 48, 50, 52, которым стороны согласовали совместное осуществление мероприятий по отселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда по адресу: город Тюмень, улица Шишкова, 46, 48, 50, 52.

В соответствии с условиями названного договора о сотрудничестве ООО "Транспромжилстрой" обязалось предоставить администрации иные жилые помещения в качестве компенсации за снос муниципального жилищного фонда и отселение граждан из сносимых жилых домов.

Дополнительным соглашением от 28.02.2008 N 1 к договору о сотрудничестве стороны определили конкретные жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность при сносе жилых домов.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Транспромжилстрой" принятых обязательств по договору о сотрудничестве в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2008 N 1 относительно передачи согласованных жилых помещений, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из условий принятых сторонами обязательств по договору о сотрудничестве, применив положения статьи 328, пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал данный договор как договор мены, считая, что в результате исполнения принятых на себя обязательств ООО "Транспромжилстрой" получает право распоряжаться квартирами, находящимися в сносимых домах, а администрация приобретает в муниципальную собственность квартиры для расселения граждан, ранее проживающих в этих домах.

Установив, что снос домов до настоящего времени не осуществлен, строительство дома по ГП-44 в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в г. Тюмени не начато, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "Транспромжилстрой" обязательства по предоставлению согласованных сторонами конкретных квартир и отказал в удовлетворения иска.

Апелляционный суд, поддержав обоснованность и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, вместе с тем, основываясь на нормах статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", дополнительно указал на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность обмена государственного или муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности.

Выводы судебных инстанций признаются правильными, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определяет приватизацию такого имущества как возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Перечень способов приватизаций, определенный в пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", является закрытым и не содержит такого способа приватизации имущества как мена.

В пункте 2 статьи 34 указанного Закона содержится прямой запрет на обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество, за исключением установленных настоящим Законом случаев.

Кроме того, возможность передачи жилых помещений в собственность юридических лиц также не предусмотрена Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу указанных норм законов и установленных обстоятельств возникшего спора арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований об обязания ООО "Транспромжилстрой" передать согласованные договором о сотрудничестве жилые помещения в муниципальную собственность.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки выводов судебных инстанций, сделанных на всестороннем и полном исследовании представленных в дело доказательств и приведенных сторонами доводов, на правильном применении действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм действующего законодательства при вынесении судебных актов, а по существу касаются установленных обстоятельств дела и направлены на иную их оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит отклонению, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6978/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов

С.И. Шуйская