Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф04-992/11 по делу N А45-5266/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова,

судей Л.В. Беловой, О.Ю. Черноусовой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу филиала общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ТЕК" в городе Новосибирске на определение от 15.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Е.С. Тихонов) и постановление от 30.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.Ю. Кайгородова, Т.А. Кулеш, Е.Г. Шатохина) по делу N А45-5266/2010 по заявлению филиала общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ТЕК" в городе Новосибирске (ИНН 2511023964, ОГРН 1052502165781) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс четырех" (ИНН 5404176640, ОГРН 1025401485438) о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

филиал общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ТЕК" город Новосибирск (далее - истец, филиал ООО "ПРО-ТЕК", Общество) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс четырех" (далее - ООО "Альянс четырех") о признании договора аренды от 28.03.2008 недействительным в силу его ничтожности, о применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил арбитражный суд признать договор аренды от 28.03.2008 незаключенным (л.д. 90, том 1). Заявлением от 20.04.2010 филиал ООО "Про-Тек" отказался от заявленных требований о применении последствий недействительности сделки (договора аренды).

Решением от 21.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Е.С. Тихонов) договор аренды от 28.03.2008 признан незаключенным, в остальной части производство по делу прекращено.

Сторона по делу - ООО "Альянс четырех" от поданной на решение суда первой инстанции апелляционной жалобы отказалось (л.д. 128, том 1).

Определением от 22.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.Н. Мухина, Л.Ф. Зубарева, В.М. Сухотина) отказ ООО "Альянс четырех") от апелляционной жалобы принят судом и производство по данной апелляционной жалобе прекращено (л.д. 136-137, том 1).

Филиал ООО "Про-Тек" в городе Новосибирске, обратился в арбитражный суд с заявление, подписанным уполномоченным на то лицом, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что для составление искового заявления и представления интересов Общество в арбитражном суде обращалось в Дальневосточную юридическую компанию "Партнер" и стоимость оказания юридических услуг составила - 20 000 руб., которую просит взыскать с ответчика - ООО "Альянс четырех".

Определением от 15.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Е.С. Тихонов) в удовлетворении указанного заявления отказано по тем основаниям, что по условиям договора поручения N 19/02 от 19.02.2010, поверенный принял на себя обязательство составления искового заявления и представительства в суде по иску филиала ООО "Про-Тек" по заявлению о признании договора аренды от 28.03.2008 недействительным в силу его ничтожности.

С учетом изменения исковых требований филиалом ООО "Про-Тек", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал оказание юридической помощи поверенным - Дальневосточной юридической компанией "Парнер" по заявленному требованию о признании вышеуказанного договора аренды незаключенным.

Постановлением от 30.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 15.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области о распределении судебных расходов по делу N А45-5266/2010 отменено.

Заявление филиала ООО "Про-Тек" о распределении судебных расходов оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ (исковое заявление подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права; неполным исследованием материалов дела и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а именно статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что заявление о взыскании судебных расходов было подписано представителем Общества - Литвиновой О.В. на основании доверенности, выданной самим ООО "Про-Тек" и подписанной генеральным директором данного Общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альянс четырех" ссылается на наличие полномочий у Литвиновой О.В. представления интересов Общества и его филиалов на основании доверенности, выданной и подписанной генеральным директором Общества. Вместе с тем просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества и оставить в силе определение суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2011 до 09 часов 15 минут 26.04.2011, о чем сделано публичное извещение, размещенное 20.04.2011 на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в сети Интернет.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва лица, участвующие в деле, их представители не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых и обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, а согласно пункту 3 статьи 55 названного Кодекса филиалы не являются юридическими лицами, руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности, выданной юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление филиала ООО "Про-Тек" о взыскании судебных расходов подписано Литвиновой О.В., действующей на основании доверенности от 19.02.2010, выданной и подписанной руководителем ООО "Про-Тек", с предоставленными полномочиями на представление интересов вышеуказанного Общества и его филиалов в судах, с правом осуществления от имени ООО "Про-Тек" и от имени его филиалов всех процессуальных действий, в том числе право вести дела, правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления на обеспечение иска.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не учел имеющуюся в материалах дела вышеуказанную доверенность от 19.02.2010, свидетельствующую о том, что исковое заявление ООО "Про-Тек" о взыскании судебных расходов подписано уполномоченным на то лицом (л.д. 9, том 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, сделал безосновательный вывод об оставлении заявления филиала ООО "Про-Тек" о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

С учетом изложенного, постановление от 30.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5266/201 подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5266/2010 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова

О.Ю. Черноусова