Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф04-2102/11 по делу N А46-11358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В., Тамашакина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно - Сибирская железная дорога" (ответчика) на постановление от 28.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А46-11358/2010 по иску открытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская" (ИНН 5507007980, ОГРН 1025501379694) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно - Сибирская железная дорога" о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно - Сибирская железная дорога" (ответчика) - Кузнецова Е.Е. по доверенности от 23.03.2011 N НЮ-16/111.

Суд установил:

открытое акционерное общество "База снабжения "Сибирская" (далее - ОАО "База снабжения "Сибирская") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно - Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги", железная дорога) о взыскании 34 739 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.03.2010.

Исковые требования мотивированы списанием с лицевого счёта истца денежных средств за услуги по подаче и уборке вагонов в большем объёме, чем предусмотрено Тарифным руководством N 3.

Определением от 16.11.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 28.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Омской области.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьёй 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

ОАО "База снабжения "Сибирская" о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал позицию кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчиком) и ОАО "База снабжения "Сибирская" (владельцем) заключен договор от 30.06.2005 N 1/102 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "База снабжения "Сибирская" при станции Карабышево-1 Западно-Сибирской железной дороги.

По условиям пункта а § 15 договора владелец уплачивает перевозчику сборы за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 тарифного руководства N 3 с учётом коэффициента 1,05 согласно таблице N 13 Тарифного руководства N 3 с применением коэффициентов индексации.

В случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по результатам работы за годовой период в договор вносятся соответствующие изменения по требованию одной из сторон в уведомительном порядке с момента, указанного в уведомлении.

Сославшись на неправомерное изменение железной дорогой сборов за подачу и уборку вагонов в рассматриваемый период, что привело к излишнему списанию перевозчиком денежных средств с лицевого счёта истца, ОАО "База снабжения "Сибирская" предъявило настоящий иск.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отменяя определение, апелляционный суд счёл, что при обращении с данным иском не требовалось соблюдение истцом претензионного порядка, а письмо от 04.03.2010, направленное истцом в адрес ответчика, признал претензией.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (в редакции постановления Пленума от 01.07.2010 N 37) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, поэтому спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62, 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчётах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

Поэтому если грузоотправитель, грузополучатель, владелец железнодорожного пути необщего пользования считают, что перевозчик необоснованно взыскал с них указанный штраф, они вправе требовать его возврата в порядке, предусмотренном Уставом.

Поскольку денежные средства списаны железной дорогой с лицевого счёта ОАО "База снабжения "Сибирская" за услуги по подаче и уборке вагонов, то спорные правоотношения сторон вытекают из железнодорожной перевозки грузов, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава.

В соответствии статьёй 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза к перевозчику, обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представление оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Аналогичная норма содержится и в статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, подаче иска должно предшествовать направление истцом железной дороге претензии.

В связи с этим ошибочен вывод апелляционного суда о том, что настоящий спор не подлежит досудебному урегулированию. Вместе с тем ошибочность вывода не привела к принятию неправильного судебного акта.

Указав, что в письме истца от 04.03.2010 отсутствуют требования, которые изложены ОАО "База снабжения "Сибирская" в исковом заявлении, суд первой инстанции не нашёл оснований считать его претензий.

Однако действующее законодательство не предусматривает тождественность словесного содержания претензии и искового заявления.

Под претензией понимается, в том числе требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением прав кредитора (Современный экономический словарь под редакцией Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б., ИНФРА-М, 2006)

Анализируя письмо на предмет установления его претензионного характера, апелляционный суд пришёл к верному выводу, что оно содержит требование истца об урегулировании сложившейся ситуации, касающейся изменения сборов за подачу и уборку вагонов, списания со счёта истца денежных средств по новым тарифам, путём перерасчёта списанных сумм по ранее утверждённым тарифам.

С учётом того, что истец не оспаривает факт оказания услуг ответчиком, а только изменение железной дорогой ставок сборов, о чём подробно указано в письме от 04.03.2010, то ответчик не обосновал необходимость приложения к этому письму ведомости подачи и уборки вагонов, акта общей формы и т.п.

Кроме того, апелляционный суд установил, что это письмо получено ОАО "Российские железные дороги". В то же время в досудебном порядке спор не был урегулирован, в связи с чем ОАО "База снабжения "Сибирская" предъявило настоящий иск.

Поскольку истцом соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, то апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Таким образом, нарушений норм материального права и норм процессуального права апелляционным судом не допущено, поэтому оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11358/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева

С.Н. Тамашакин