Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф04-1827/11 по делу N А03-11191/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего М.Ф. Лукьяненко

судей Н.В. Лаптева, С.В. Фроловой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 25" на решение от 13.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья А.В. Хворов) по делу N А03-11191/2010 по иску закрытого акционерного общества "Бийскэнергосбыт" (ОГРН 1062204041305, ИНН 2204027741) к муниципальному образовательному учреждению "Средняя образовательная школа N 25" (ОГРН 1022200556289, ИНН 2204007375) о взыскании 45 524, 07 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "БийскэнергоТеплоТранзит".

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Сойнова Н. В., юрисконсульт, по доверенности от 25.02.2011;

от ответчика - Астапенко В. В., главный специалист отдела правового обеспечения администрации г. Бийска, по доверенности от 16.09.2010;

от третьего лица - Турагина Л. В., ведущий юрисконсульт, по доверенности N 1 от 01.01.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Бийскэнергосбыт" "Бийскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению (далее - МОУ) "Средняя общеобразовательная школа N 25" о взыскании 40 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и 5 524 руб. 07 коп. договорной неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований увеличен до 114 375 руб. 64 коп. по основному долгу и до 10 081 руб. 95 коп. по неустойке.

К участию в деле на стороне истца третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БийскэнергоТеплоТранзит".

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, переданной на основании муниципального контракта N 933 от 09.02.2010 в период с января по апрель 2010 года, и обосновано статьями 307, 308, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 25" в пользу закрытого акционерного общества "Бийскэнергосбыт" взыскано 114 370 руб. 45 коп. задолженности, 9 868 руб. 51 коп. неустойки, всего 124 238 руб. 96 коп. и 1 995 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Суд указал, что доказательств того, что заявленный объем тепловой энергии не соответствует требованиям Методики МДС 41-4.2000, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Предусмотренный контрактом размер неустойки соответствует положениям части 9 статьи 9 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В кассационной жалобе МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 25", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что при выполнении условий контракта стороны не предусматривали использование Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. Применение данной Методики истцом в одностороннем порядке является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Бийскэнергосбыт" просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв на кассационную жалобу третьим лицом не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Бийскэнергосбыт" (ЭСО) и Школой N 25 (Заказчик) заключен муниципальный контракт N 933 от 09.02.2010 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее - контракт).

По условиям контракта ЭСО отпускает тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду Заказчику в количестве согласно Приложению N 1 с максимальными тепловыми нагрузками на отопление, на ГВС и подпиточную воду согласно Приложению N 1 (пункт 1.2 контракта).

За период с января по апрель 2010 года истец предъявил ответчику к оплате тепловой энергии в объеме 641,1 Гкал на сумму 510 885 руб. 79 коп. и подпиточной воды в объеме 1 943,53 тн на сумму 16 245 руб. 28 коп., всего на сумму 527 131 руб. 07 коп.

Ответчик полностью оплатил тепловую энергию за март-апрель 2010 года и частично за январь-февраль 2010 года в общей сумме 412 755 руб. 43 коп., в связи с чем у него образовалось 114 375 руб. 64 коп. задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки истцом в спорный период горячей воды на объекты ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Спор между истцом и ответчиком возник ввиду разногласий по порядку определения количества поставленной (потребленной) горячей воды. Истец при расчете количества поставленной горячей воды руководствовался положениями Методики Госстроя N 105, тогда как ответчик полагает, что применение данной Методики истцом в одностороннем порядке является ошибочным, поскольку контрактом использование Методики N 105 не предусмотрено.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что муниципальным контрактом N 933 от 09.02.2010 установлено определение количества тепловой энергии и сетевой воды по Приложению N 1 исходя из контрактных нагрузок и не поставлено в зависимость от температуры наружного воздуха. Контрактом не предусмотрен перерасчет тепловой энергии и сетей воды при изменении температуры наружного воздуха. Возможность определения количества тепловой энергии с применением Методики Госстроя N 105 контрактом также не предусмотрена.

В силу указанного, кассационная инстанция соглашается с доводом жалобы об ошибочном применении истцом в одностороннем порядке Методики Госстроя N 105, которая утверждена в качестве практического пособия к утвержденным Госстроем России Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания задолженности по тепловой энергии в объеме, рассчитанном на основании Методики Госстроя N 105, а также пени, начисленной по пункту 7.1 контракта.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, решение суда подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11191/2010 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Бийскэнергосбыт" в пользу МОУ "Средняя образовательная школа N 25" 2000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев

С.В. Фролова