Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф04-1698/11 по делу N А02-894/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.Г. Роженас,

судей О.И. Антипина, Е.В. Поликарпов,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 08.11.2010 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 11.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Калиниченко Н.К., Зубарева Л.Ф., Мухина И.Н.) по делу N А02-894/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-строй" (ИНН 0401007162 и ОГРН 1090401000095) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360 и ОГРН 1037739085636) о взыскании 144 708 руб., к Муниципальному образованию Кош-Агачский район в лице Финансового отдела Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (ИНН 0401004002 и ОГРН 1030400507235) о взыскании 51 150 руб.

Третье лицо: Муниципальное учреждение "Управление социального развития администрации муниципального образования "Кош-Агачский район".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 144 708 руб., к Муниципальному образованию Кош-Агачский район в лице Финансового отдела Администрации муниципального образования Кош-Агачский район о взыскании 51 150 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Муниципальное учреждение "Управление социального развития муниципального образования "Кош-Агачский район".

Решением от 08.11.2010 Арбитражного суда Республики Алтай требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 11.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Министерство финансов Российской Федерации ссылается на заключение 29.09.2010 между Минфином РФ и Правительством Республики Алтай соглашения N 01-01-06/06-350, по условиям которого Республике Алтай предоставляется дотация в размере 68 500 000 руб., при этом Республика Алтай обязана обеспечить выполнение условий по недопущению образования просроченной кредиторской задолженности по обеспечению мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к совместному ведению РФ и Республики Алтай, за счет бюджета Республики Алтай; по мнению Минфина РФ, он не является надлежащим ответчиком по данному делу. Минфин РФ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 является государственным органом исполнительной власти, поэтому судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возврату из доходов федерального бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что в целях реализации права педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением в сельской местности между Муниципальным учреждением "Управление социального развития муниципального образования "Кош-Агачский район" и ООО "Тепло-строй" 26.08.2009 и 07.12.2009 были подписаны муниципальные контракты, 01.03.2010 подписан договор об оказании услуг по переработке.

В соответствии с указанными контрактами и договором Общество обязалось осуществить услуги по переработке, хранению, контролю качества каменного угля, разгрузке, погрузке предназначенного льготным категориям граждан по цене переработки, хранения и контроля качества каменного угля 1 тонна - 93 руб.

Материалами дела подтверждается оказание Обществом услуг льготным категориям граждан, в том числе педагогическим работникам проживающим в сельской местности на сумму 144 708 руб., а также некоторым категориям работников, проживающих на территории Кош-Агачского района, на сумму 51 150 руб.

В связи с не возмещением из бюджетных средств понесенных расходов, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражным судом требования Общества удовлетворены исходя из того, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили финансирование мер социальной поддержки, предусмотренные федеральным законодательством; финансовые средства на оплату жилищно-коммунальных услуг работникам сельской местности, проживающим в Кош-Агачском районе, имеющим право на меры социальной поддержки из бюджета муниципального образования "Кош-Агачский район" не выделялись.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Арбитражными судами установлено, что Обществом обязательства, установленные контрактами, исполнены. Финансовые средства на оплату жилищно-коммунальных услуг работникам сельской местности, проживающим в Кош-Агачском районе, имеющим право на получение социальной поддержки на основании Закона Республики Алтай "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности Республики Алтай", не выделялись. Органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили финансирование мер социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

Арбитражными судами правомерно отклонены доводы о том, что Министерство финансов Российской Федерации взятые на себя Законом "Об образовании" обязательства выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в бюджет Республики Алтай в сумме 68 500 000 руб. во исполнение Соглашения от 29.09.2010 N 01-01-06/06-350.

Пунктом 1.4. вышеуказанного соглашения предусмотрено, что предметом соглашения является дотация, которая предоставляется для финансирования завершения строительства и ввода в эксплуатацию школы-интерната N 1 в г. Горно-Алтайске. То есть, денежные средства, перечисленные во исполнении соглашения, предназначены для иных целей, не для финансирования мер социальной поддержки, предусмотренные статьей 55 Закона "Об образовании".

Довод Минфина РФ о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство РФ может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина РФ, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.

В силу пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (далее - Федеральный закон от 06.05.2003 N 52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Довод Минфина РФ о необоснованном взыскании с него судом первой инстанции судебных расходов несостоятелен, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права, в соответствии с толкованием правовых норм, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 10430/10 по делу N А40-142072/09-65-756.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 08.11.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 11.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-894/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Роженас

Судьи

О.И. Антипина

Е.В. Поликарпов