Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф04-2037/11 по делу N А81-3546/2010

г. Тюмень

Дело N А81-3546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения - Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания на решение от 07.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) и постановление от 27.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А81-3546/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения - Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Трансервис" (ИНН 6330024410, ОГРН 1036301402576) о взыскании 691 001 руб. 98 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Первая грузовая компания".

В заседании приняли участие представители сторон:

от истца: Свиридова С.М., доверенность от 29.10.2010 N 5-5549, Баскова И.И., доверенность от 08.10.2009 N 4/09-НЮ.

от ответчика: Зарипов Э.Г., доверенность от 17.09.2010 N 05-58; Попова С.С., доверенность от 11.01.2011 N 1.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения - Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Трансервис" (далее - ООО "НОВАТЭК-Трансервис") о взыскании задолженности по договору от 25.11.2008 N 8/104 на подачу и уборку вагонов за период с 06 июля 2009 года по 03 октября 2009 года в размере 691 001 руб. 98 коп.

Определением суда от 09.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК").

Решением от 07.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "РЖД" указывает следующие доводы: в спорный период в адрес ответчика прибывали порожние вагоны, являющееся грузом на своих осях; вывод судов о том, что сторонами не согласован размер и порядок взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику во время нахождения их на путях общего пользования в ожидании приема владельцем путей необщего пользования является ошибочным; необоснован вывод судов о ненадлежащем уведомлении ответчика о подаче вагонов; вывод суда апелляционной инстанции о не применении в рассматриваемой ситуации Тарифного руководства N 2 является ошибочным.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "НОВАТЭК-Трансервис" (владелец) заключен договор N 8/104 от 25.11.2008 (далее - договор N 8/104) (в редакции протокола согласования разногласий от 17.04.2009) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НОВАТЭК-Трансервис" при станции Лимбей.

В соответствии с пунктом 16 договора N 8/104 владелец уплачивает перевозчику: а) плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2; б) штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику (истцу), под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99 и 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; в) сбор за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 3; г) плату за время нахождения вагонов, принадлежащих Владельцу или арендованных у перевозчика, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их приема владельцем на железнодорожные пути необщего пользования, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Кроме того, 28.02.2008 между ООО "НОВАТЭК-Трансервис" (по договору - заказчик) и ОАО "ПГК" (по договору - исполнитель) заключен договор N 40-08/204 О/Н/08 (далее - договор N 40-08), предметом которого является оказание исполнителем услуг по организации железнодорожных перевозок стабильного газового конденсата производства Пуровского завода переработки конденсата, осуществляемыми перевозчиком (ОАО "РЖД") по заявке формы ГУ-12 по территории Российской Федерации в вагонах Исполнителя.

В силу пункта 2 договора услуги по организации железнодорожных перевозок включают в себя: предоставление на Станцию погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении порожних вагонов в количестве необходимом для погрузки груза в соответствии с графиком отгрузок; предоставление Заказчику вагонов для участия в процессе перевозок грузов; диспетчерское руководство и контроль за продвижением вагонов в установленные сроки на этапах подачи/уборки вагонов на Станции погрузки/выгрузки и процессе перевозки груза и порожних вагонов; оказание иных услуг в соответствии с Договором.

В период с 06.07.2009 по 03.10.2009 по железнодорожным накладным в адрес ответчика на ст. Лимбей отправлены порожние вагоны.

Истец указывает, что по транспортному законодательству порожний вагон, рассматривается в качестве груза на своих осях.

Ответчик прибывшие в его адрес вагоны не принял. Спорные вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях Пурпе, Пуровск, Ноябрьск, Сургут ввиду занятости невыставочных путей ответчика на ст. Лимбей.

По факту непринятия вагонов ОАО "РЖД" составлены акты общей формы, которые ответчик подписал с возражениями, касающимися того, что у истца отсутствуют основания для занесения всех вагонов на ответственный простой ответчика (вагоны не являлись его собственностью и не находились у него в аренде, принадлежат на праве собственности ОАО "ПГК"). На оборотной стороне каждого акта общей формы ответчик также указывал, что пути являются свободными. По мнению истца, задерживая прием вагонов, ответчик фактически пользовался услугой по временному размещению вагонов на путях ОАО "РЖД".

В связи с задержкой вагонов на промежуточных станциях Пурпе, Пуровск, Ноябрьск, Сургут в период с 06.07.2009 по 03.10.2009 на основании подпункта "г" пункта 16 договора N 8/104 ОАО "РЖД" предъявило к взысканию с ответчика 691 001 руб. 98 коп., составляющих плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период задержки в пути следования по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проанализировав условия договора N 8/104 по правилам, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности на основании иных договоров, заключенных сторонами в установленном законом порядке, истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные вагоны не принадлежат истцу, оснований для применения ст. 39 Устава у судов не имелось. В удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством N 2 и согласован сторонами в подп. "г" п. 16 договора N 8/104, судом кассационной инстанции отклоняется.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", общество "РЖД" является субъектом естественной монополий на транспорте. В связи с этим размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с п. 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3546/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения - Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко