Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. N Ф04-8831/10 по делу N А45-5018/2010

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2011 г. по делу N А45-5018/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.И. Отческой

судей В.И. Ильина, В.И. Новоселова

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкрантранс" на определение от 22.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.И. Терехина, В.В. Кресс, Д.Г. Ярцев) по делу N А45-5018/2010 по иску мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкрантранс" (ИНН 5403161458, ОГРН 1035441299453) о взыскании задолженности в размере 1 414 995 руб.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкрантранс" (далее - ООО "Стройкрантранс") о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 1 414 995 руб. по договору аренды земельного участка от 27.02.2007 N 61680.

Решением от 08.07.2010 (судья Л.В. Чалых) Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, взыскана с ООО "Стройкрантранс" в пользу мэрии города Новосибирска задолженность в сумме 1 162 500 руб. и неустойка в сумме 252 495 руб., также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 149 руб. 95 коп.

Постановлением от 19.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.И. Терехина, Л.Е. Лобанова, Е.В. Кудряшева) решение от 08.07.2010 первой инстанции изменено, взыскана с ООО "Стройкрантранс" в пользу мэрии города Новосибирска задолженность в сумме 371 000 руб. и неустойка в сумме 252 495 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с ООО "Стройкрантранс" в доход федерального бюджета взыскано 27 149 руб. 95 коп. государственной пошлины.

ООО "Стройкрантранс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении описки (арифметической ошибки) в постановлении от 19.10.2010, мотивировав его тем, что суд, изменяя решения суда в части взыскания основной задолженности, не изменил сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Определением от 22.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления об исправлении описки (арифметической ошибки) отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройкрантранс" просит отменить определение от 22.02.2011 и принять новое определение об исправлении описки (арифметической ошибки) в постановлении от 19.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, изменив сумму государственной пошлины, взыскиваемой с Общества в доход федерального бюджета, в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от мэрии города Новосибирска в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип отнесения их на сторону, чьи действия (бездействия) привели к необходимости обращения в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия постановления от 19.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которым изменено решение от 08.07.2010 суда первой и инстанции и уменьшена сумма исковых требований, послужило наличие факта оплаты ответчиком части задолженности в размере 791 400 руб., заявленной ко взысканию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Стройкрантранс" оплатило указанную часть долга после предъявления истцом иска в суд.

Поскольку в данном случае ООО "Стройкрантранс" является стороной, виновной в доведении дела до арбитражного суда, частичное погашение Обществом задолженности, не освобождает его от уплаты государственной пошлины в полном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 27 149 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и отказал в исправлении опечатки в постановлении от 19.10.2010.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5018/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин

В.И. Новоселов