Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф04-8242/09 по делу N А46-17741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Григорьева Д.В., Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шунькова Николая Ильича на определение от 23.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 11.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-17741/2009 о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз" (ИНН 5506061550, ОГРН 1055511052959) по жалобе Шунькова Николая Ильича на бездействие конкурсного управляющего Назарько Вадима Сергеевича.

Суд установил:

решением от 19.01.2010 Арбитражного суда Омской области кредитный потребительский кооператив граждан "Кредитный союз" (далее - КПКГ "Кредитный союз", должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Назарько Вадим Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 26.04.2010 требование Шунькова Николая Ильича в размере 677 216 руб. включено в реестр требований кредиторов КПКГ "Кредитный союз" с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

Шуньков Н.И. в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего КПКГ "Кредитный союз" Назарько В.С. выплатить 677 216 руб., присуждённых заявителю Октябрьским судом города Омска и включённых в реестр требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано нарушением прав конкурсного кредитора бездействием конкурсного управляющего в принятии мер по осуществлению расчётов с Шуньковым Н.И.

Определением арбитражного суда от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Шуньков Н.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит рассмотреть его заявление по существу.

По его мнению, суд апелляционной инстанции в нарушение статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что заявление об обязании конкурсного управляющего произвести расчёты с кредиторами должно быть удовлетворено, поскольку денежные средства КПКГ "Кредитный союз" находятся в распоряжении Назарько В.С., вследствие чего последний является обязанным лицом по погашению задолженности должника.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В ходе рассмотрения жалобы судом выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры и даётся правовая оценка обжалуемым действиям (бездействию) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Шуньков Н.И. как конкурсный кредитор должника ссылается на непринятие конкурсным управляющим Назарько В.С. мер по погашению его требований.

При рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции установлено, что имущество, принадлежащее должнику, не реализовывалось, денежные средства на счёт должника не поступали, поэтому конкурсная масса не сформирована.

Принимая во внимание установленный статьями 134, 142 Закона о банкротстве порядок осуществления расчётов с кредиторами должника с соблюдением очерёдности удовлетворения их требований, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что конкурсным управляющим Назарько В.С. не нарушены положения Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что включение требования кредитора в реестр не влечёт автоматического погашения его задолженности конкурсным управляющим, поскольку в рамках дела о банкротстве удовлетворение требований кредиторов имеет специальный порядок, регламентированный статьями 134, 142 Закона о банкротстве и зависит исключительно от наличия имущества в конкурсной массе, достаточного для осуществления расчётов.

У судов отсутствовали основания для обязания конкурсного управляющего должника произвести расчёты с Шуньковым Н.И., поскольку возможность для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, в которую включены и требования заявителя, не наступила.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шунькова Н.И.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию представляют требование о рассмотрении заявления по существу, оснований для которого у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17741/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Шунькова Николая Ильича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев

А.Н. Есиков