Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2011 г. N Ф04-959/11 по делу N А81-6650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербы Андрея Леонидовича N Ф04-959/2011 (2803-А81-21) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2010 (судья Канева И.Д.) по делу N А81-6650/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" в лице филиала Пангодинского линейного производственного управления магистральных газопроводов (ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918) к индивидуальному предпринимателю Щерба Андрею Леонидовичу (ИНН 890300256411, ОГРН 304890307900069) о признании расторгнутыми договоры аренды, водоснабжения, теплоснабжения и взыскании задолженности.

В заседании приняли участие: предприниматель Щерба А.Л. и его представитель Плесовских В.А. по доверенности от 28.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" 20.11.2009 обратилось с иском в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к индивидуальному предпринимателю Щерба Андрею Леонидовичу о признании договора аренды помещения от 01.01.2005 N РА/09/05/У-6 расторгнутым с 01.09.2009, обязании возвратить арендуемое помещение, взыскании 6 691 рубля 26 копеек арендной платы за период с 01.07.2009 по 31.10.2009, 119 рублей 72 копеек неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, а также признании договора от 01.01.2007 N РА/27/07/ПР-5с-ВК на отпуск воды и прием сточных вод расторгнутым с 01.09.2009, взыскании 222 871 рубля 77 копеек оказанных услуг, признании договора от 01.01.2007 N РА/25/07/ПР-5с-Т на отпуск и потребление тепловой энергии расторгнутым с 01.09.2009, взыскании 21 728 рублей 52 копеек оказанных услуг, о взыскании 1 994 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования арендодателя мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, по оплате тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, расходов по обслуживанию нежилого помещения.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования о взыскании 637 773 рублей 72 копеек задолженности за водоснабжение, водоотведение, 135 712 рублей 98 копеек задолженности по теплоснабжению нежилого помещения, расположенного по улице Спортивная, 24 в поселке Пангоды Ямало-Ненецкого автономного округа, за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 и заявил отказ от остальной части требований.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2010 иск удовлетворен в части взыскания 773 486 рублей 70 копеек задолженности. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной воды, отведенных стоков и тепловой энергии.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Предприниматель Щерба А.Л. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств спора по отпуску истцом ресурсов, стоимостью согласно дополнительным соглашениям, которые не были им согласованы и подписаны.

На этом основании заявитель делает вывод о необоснованном взыскании в пользу истца сумм расходов, не соответствующих условиям договоров без документального обоснования и значительно превышающих оговоренные в них стоимости услуг.

В судебном заседании заявитель указал на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права о его ненадлежащем извещении, несвоевременном уведомлении об изменении исковых требований, а также сослался на частичную оплату договоров ресурсоснабжения и отсутствии изменения их условий.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" в отзыве отклонило кассационную жалобу предпринимателя Щербы А.Л. Истец считает, что последующее заключение ответчиком договоров о получении ресурсов для обеспечения всего здания подтверждает возникновение его обязательства за спорный период времени.

Проверив в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по заключенному с предпринимателем Щербой А.Л. (абонентом) договору от 01.01.2007 N РА/27/07/ПР-5с-ВК ООО "Тюментрансгаз" (водоснабжающая организация, правопредшественник ООО "Газпром трансгаз Югорск") через присоединенную сеть в период с 01.01.2009 по 31.03.2010 подавало воду и принимало сточные воды к объекту - "стоматологический кабинет", расположенный в нежилом задании по улице Спортивная, 24 в поселке Пангоды Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кроме того, по договору от 01.01.2007 N РА/25/07/ПР-5с-Т ООО "Тюментрансгаз" в качестве теплоснабжающей организации подавало предпринимателю Щербе А.Л. (абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть в соответствии с техническими условиями.

Обязательством абонента (пункты 2.3.4, 2.3.2 договоров соответственно) является своевременная оплата потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод, тепловой энергии по тарифам, оговоренным в разделе 5 указанных договоров.

При рассмотрении требований ООО "Газпром трансгаз Югорск" о ненадлежащем исполнении предпринимателем Щербой А.Л. обязательств по оплате полученных ресурсов согласно статьям 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции необоснованно исходил из условий дополнительных соглашений от 10.03.2009 к договорам водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения.

Указанные дополнительные соглашения содержат положения об изменении количества передаваемых ресурсов абоненту с учетом обеспечения всего здания "медсанчасть N 14", не были подписаны абонентом и в силу статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут повлечь возникновение обязательства ответчика по возмещению этих расходов.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование ООО "Газпром трансгаз Югорск" о взыскании задолженности по водоснабжению, водоотведению в сумме 637 773 рублей 72 копеек и задолженности по теплоснабжению в сумме 135 712 рублей 98 копеек без учета недопустимости одностороннего изменения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) об увеличении количества ресурсов без согласования с предпринимателем Щербой А.Л.

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам повлекло неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод о нарушении норм процессуального права не нашел подтверждения в ходе проверки материалов дела.

Утверждение о фактическом расчете истцом количества отпущенных ресурсов для обеспечения всего здания не соответствует условиям согласованных с ответчиком обязательств по оплате этих ресурсов.

В ходе нового рассмотрения истцу необходимо документально обосновать исполнение обязательства по отпуску тепловой энергии, холодной воды для объекта и принятия сточных вод в определенный период и на конкретную сумму, полная оплата которой своевременно не была произведена ответчиком.

По результату выяснения и оценки исполнения истцом обязательств по отпуску ресурсов с учетом частичной оплаты ответчиком суду первой инстанции сделать вывод о надлежащем применении норм материального права, регулирующих установленные между сторонами отношения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2010 по делу N А81-6650/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Мелихов

Судьи

Л.В. Бушмелева

С.И. Шуйская