Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф04-1448/11 по делу N А45-12242/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Лаптева

судей М.Ф. Лукьяненко, С.В. Фроловой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Тульский оружейный завод" на решение от 09.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья М.М. Селезнёва) и постановление от 14.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.Х. Музыкантова, Л.И. Жданова, Т.В. Павлюк) по делу N А45-12242/2010 по иску открытого акционерного общества Холдинговая компания "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" (ИНН 5402103510, ОГРН 1025401010359) к открытому акционерному обществу "Тульский оружейный завод" (ИНН 7107003303, ОГРН 1027100507147) о взыскании убытков.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Холдинговая компания "Новосибирский электровакуумный завод - Союз" Усова В.Н., действующая на основании доверенности от 02.07.2008 N 8.

Суд установил:

Холдинговая компания "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме открытого акционерного общества (далее - ОАО ХК "НЭВЗ-Союз") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Тульский оружейный завод" (далее - ОАО "Тульский оружейный завод") о взыскании 10 661 002 рублей 64 копеек убытков, причинённых неисполнением ответчиком обязанностей по договору поставки от 17.01.2008 N 1430025/С.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2010 с ОАО "Тульский оружейный завод" в пользу ОАО ХК "НЭВЗ-Союз" взыскано 10 661 002 рубля 64 копейки убытков и 76 305 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и исходил из того, что стоимость неполученного покупателем товара является убытками для продавца.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ОАО "Тульский оружейный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанции применили, неподлежащие применению положения статей 15, 328, 393 Гражданского кодекса. Доказательств того, что изготовленная продукция является невостребованной, не имеется, срок её годности не истёк. ОАО ХК "НЭВЗ-Союз" не приостанавливало выборку продукции.

По мнению ОАО "Тульский оружейный завод", суды неправомерно не исследовали вопрос о принятии истцом мер по реализации продукции другим покупателям и наличии реальной возможности её продажи.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО ХК "НЭВЗ-Союз" возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, между ХК ОАО "НЭВЗ-Союз" (поставщик) и ОАО "Тульский оружейный завод" (покупатель) заключён договор от 17.01.2008 N 1430025/С (с учётом дополнительного соглашения от 30.12.2008 N 1) (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить в количестве, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора в 2008, 2009 годах стабилитроны Д 816 Д "5" УЖЗ. 362.027.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется почтовыми посылками, самолетом, либо самовывозом в течение месяца со дня получения предоплаты.

Покупатель производит оплату товара предварительно путём перечисления платёжным поручением на расчётный счёт поставщика 100% стоимости товара, подлежащего поставке (пункт 5.1 Договора).

Оплата товара производится покупателем ежеквартально, не позднее последнего дня текущего квартала (пункт 5.2 Договора).

Покупатель обязан оплатить и выбрать весь предусмотренный договором объём товара. Отказ от заказанного товара без возмещения убытков допускается при взаимном согласии сторон (пункт 5.6 Договора).

В соответствии со спецификацией N 1 поставщик изготовил в 2008 году для покупателя 48 600 штук стабилитронов, из которых покупатель принял и оплатил 31 200 штук. Оставшаяся часть в количестве 17 400 штук находится на складе поставщика.

В соответствии со спецификацией N 2 поставщик изготовил в 2009 году для покупателя 52 800 стабилитронов, из которых покупатель принял и оплатил 11 600 стабилитронов. Оставшаяся часть в количестве 41 200 стабилитронов находится на складе поставщика.

Стоимость единицы стабилитрона в 2008 составляла 162,86 руб. с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в 2009 году - 189,98 руб. с НДС.

ОАО "Тульский оружейный завод" не внесло предоплату, а ХК ОАО "НЭВЗ-Союз" изготовило и не поставило: в 2008 году 17 400 стабилитронов на сумму 2 833 826,64 руб. с НДС, в 2009 году 41 200 стабилитронов на сумму 7 827 176 руб. с НДС.

Полагая, что ответчик обязан возместить ущерб в размере стоимости затрат на производство невостребованных по Договору стабилитронов, ХК ОАО "НЭВЗ-Союз" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в результате нарушения условий Договора по выборке и оплате продукции у ОАО "Тульский оружейный завод" возникла обязанность возместить ХК ОАО "НЭВЗ-Союз" убытки, в виде затрат на производство невостребованного ответчиком товара.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Между тем, выводы арбитражного суда не соответствуют нормам материального права.

Так, согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В подтверждение размера ущерба ХК ОАО "НЭВЗ-Союз" представило расчётно-калькуляционные материалы по затратам на производство в 2008, 2009 годах нереализованных по Договору стабилитронов, а также справки о наличии данных стабилитронов на складе готовой продукции.

Поскольку ХК ОАО "НЭВЗ-Союз" является собственником и владеет товаром, произведённым для ОАО "Тульский оружейный завод", то уменьшение имущества истца не произошло и реальный ущерб отсутствует.

На основании пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что поставка товара должна осуществляется почтовыми посылками, самолетом, либо самовывозом в течение месяца со дня получения предоплаты (пункт 4.1 Договора), а днём исполнения поставщиком обязательств считается дата сдачи товара органу транспорта, связи или представителю покупателя (пункт 4.3 Договора), усматривается отказ сторон от исполнения договора: покупателя - от перечисления поставщику предоплаты за товар, поставщика - от отправления товара покупателю при наличии альтернативы выборки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 524 Гражданского кодекса, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершённой взамен сделке.

ХК ОАО "НЭВЗ-Союз" не представило доказательств того, что товар, произведённый по заказу ОАО "Тульский оружейный завод", не востребован другими потребителями, пришёл в негодность в связи с истечением срока использования, либо реализован другому лицу по более низкой, чем предусмотрена Договором, но разумной цене.

Таким образом, убытки, связанные с неисполнением сторонами условий Договора, отсутствуют.

Несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права являются основаниями к отмене судебных актов в кассационном порядке в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактически обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А45-12242/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" (ИНН 5402103510, ОГРН 1025401010359) в пользу открытого акционерного общества "Тульский оружейный завод" (ИНН 7107003303, ОГРН 1027100507147) судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко

С.В. Фролова