Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф04-1481/11 по делу N А67-6020/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В., Роженас О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Томской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2010 (судья Сенникова И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Бородулина И.И., Журавлёва В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А67-6020/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОМСКАГРО" (ИНН 7021019559, ОГРН 1037000086771) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТОМСКАГРО" - Аюпова О.Ш. по доверенности от 15.06.2010 б/н,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Чемисов В.С. по доверенности от 11.04.2011 б/н,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОМСКАГРО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2010 N 34/3-29В о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 12 413 руб., предложении уплатить указанные штрафы, недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 1 956 700 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 439 625 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. Инспекция считает, что Общество документально не подтвердило применение налоговых вычетов по НДС и отнесение в расходы по налогу на прибыль затрат по финансово-хозяйственным сделкам с ООО "НВС-Строй" и ООО "Мастерс", указывая на то, что все документы от имени руководителей указанных организаций подписаны неизвестными лицами; реальные хозяйственные операции с указанными контрагентами надлежащим образом не подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые решение и постановление - без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 16.02.2010 по 24.05.2010 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (кроме налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 25.05.2010 N 32/3-29В и вынесено решение от 29.06.2010 N 34/3-29В, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 11.08.2010 N 293.

Оспариваемым решение Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неуплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 12 413 руб., ему предложено уплатить указанные штрафы, недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 1 956 700 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 439 625 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило, по мнению Инспекции, что Общество в проверяемом периоде неправомерно отнесло в налоговые вычеты по НДС и затраты по налогу на прибыль расходы, возникшие в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО "НВС-Строй" и ООО "Мастерс", поскольку выставленные к оплате счета-фактуры и первичные документы содержали недостоверную информацию.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 29.06.2010 N 34/3-29В, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, исходили из того, что Инспекцией не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, об осведомленности Общества о нарушениях со стороны ООО "НВС-Строй" и ООО "Мастерс" в сфере налогообложения и наличии в документах, представленных в обоснование понесенных расходов и вычетов, недостоверных сведений.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 169, 171 - 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывал правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, которые должны соответствовать предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам, что Общество совершало финансово-хозяйственные операции с контрагентами, которые на момент совершения указанных сделок были действующими юридическими лицами, обладали правоспособностью.

Суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку контрагенты Общества были поставлены на налоговый учет, зарегистрированы в установленном порядке, то ненахождение их по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует об отсутствии ведения ООО "НВС-Строй" и ООО "Мастерс" хозяйственной деятельности, о недобросовестности Общества и необоснованном получении последним налоговой выгоды. Не свидетельствует об этом и отсутствие у контрагентов Общества штатных работников и имущества, так как названное обстоятельство не исключает возможность заключения ООО "НВС-Строй" и ООО "Мастерс" договоров гражданско-правового характера.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение правильности исчисления налога на прибыль и правомерности предъявления НДС к вычету по хозяйственным операциям с ООО "Мастерс" и ООО "НВС-Строй" Обществом представлены: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости, сметы, документы об оплате и принятии к учету.

Суды при исследовании документов, выставленных от имени ООО "НВС-Строй", установили, что в соответствующих графах руководителем указана Лапина Г.Н., которая согласно письму Отдела ЗАГС Центрального района г. Новосибирска от 09.02.2010 N 64-л умерла 04.10.2007, в связи с чем документы от имени ООО "НВС- Строй" в 2008 году подписаны не Лапиной Г.Н., а иным лицом (т.6, л.д. 55-56).

Аналогичные обстоятельства и выводы у судов в отношении второго контрагента Общества.

При исследовании документов, выставленных от имени ООО "Мастерс", суды установили, что в соответствующих графах руководителем указан Сергеев В.П., который согласно свидетельству о смерти I-ET N 817781 умер 03.07.2006, в связи с чем документы от имени ООО "Мастерс" подписаны не Сергеевым В.П., а иным лицом (т.4, л.д. 2, 110-111).

Суд апелляционной инстанции указал, что сделки Общества с контрагентами - ООО "Мастерс" и ООО "НВС-Строй" не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.

Наличие у ООО "НВС-Строй" лицензии на производство строительных работ налоговым органом не отрицается.

Инспекция не представила в материалы дела бесспорные доказательства, что договоры сторонами не исполнялись и не создали юридических последствий для сторон; документы, свидетельствующие о незаконности регистрации или подлоге документов при регистрации ООО "Мастерс", ООО "НВС-Строй", отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции указал, что регистрация по подложному паспорту либо за вознаграждение не может быть проконтролирована Обществом, так как никаких установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет. Факт смерти руководителя организации сам по себе не влечет невозможность для этой организации в дальнейшем продолжать осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Инспекция в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства о подписании первичных документов, выставленных контрагентами Общества, неуполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что налоговое законодательство Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по контролю за своевременностью исполнения публично-правовых обязанностей его контрагентами.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные доказательства, подтверждающие, что данные обстоятельства каким-то образом привели к искусственному завышению Обществом расходов и неправомерному применению налоговых вычетов по НДС.

Доводы и обстоятельства, приведенные Инспекцией в оспариваемом решении в отношении ООО "Мастерс", ООО "НВС-Строй" могут свидетельствовать лишь о том, что эти контрагенты имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, равно как и с наличием у него информации о статусе контрагентов и их взаимоотношений с налоговыми органами.

Недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Учитывая изложенное оспариваемое решение Инспекции правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А67-6020/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова

О.Г. Роженас