Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. N Ф04-2390/11 по делу N А70-12305/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.Ю. Черноусовой

судей Н.А. Алексеевой, В.И. Ильина

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области на определение

от 24.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья В.В. Тихомиров) о возвращении заявления и постановление от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Е. Иванова, Ю.Н. Киричек, Е.П. Кливер) по делу N А70-12305/2010 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ИНН 72031551161, ОГРН 1047200671100) Абайдуллину Дамиру Анваровичу о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее - Управление, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области

с заявлением к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального Административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Абайдуллину Дамиру Анваровичу о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора от 30.11.2010 в рамках исполнительного производства N 71/5/39785/9/2010.

Определением от 24.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ТУ Росимущества было возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые судебные акты и направить заявление на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, поданное им в суд заявление соответствует требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению приложены копии почтовых квитанций о направлении заявления другой стороне по делу.

ТУ Росимущества полагает, что выводы судов о необходимости направления заявления открытому акционерному обществу "Научно-Производственное объединение "Нефтепроммаш" (далее - ОАО "НПО "Нефтепроммаш"), как другой стороне исполнительного производства, являются ошибочными, поскольку взыскателем по оспариваемому постановлению является государство. Принятое по делу решение не может затрагивать прав и законных интересов ОАО "НПО "Нефтепроммаш", поскольку исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, окончено.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 130394 от 03.06.2009, выданного Арбитражным судом Тюменской области, на принудительное исполнение судебного акта о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества, выразившегося в непринятии решения о формировании (установлении границ) земельного участка, обязании ТУ Росимущества издать приказ о формировании (установлении границ) земельного участка и направить его в адрес

ОАО "НПО "Нефтепроммаш", судебным приставом-исполнителем

Абайдуллиным Д.А. 29.07.2010 возбуждено исполнительное производство N 71/5/39785/9/2010.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.11.2010 о взыскании с ТУ Росимущества исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Ссылаясь на несоответствие данного постановления бюджетному законодательству, Управление обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Определением от 14.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктом 9 части 1 статьи 126, частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к заявлению приложена ненадлежащая выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и не представлены доказательства, подтверждающие направление копии заявления другой стороне исполнительного производства). Управлению предложено в срок до 30.12.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку основания для оставления заявления без движения не были устранены заявителем в полном объеме (не представлены документы, подтверждающие направление копии заявления взыскателю - ОАО "НПО "Нефтепроммаш"), судом первой инстанции 24.12.2010 вынесено определение о возвращении заявления ТУ Росимущества.

Пересматривая судебный акт в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при вынесении определения о возвращении заявления.

При этом апелляционный суд указал на исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках основного исполнительного производства N 71/5/39785/9/2010, где взыскателем является ОАО "НПО "Нефтепроммаш" и отсутствие отдельно возбужденного исполнительного производства по исполнению оспариваемого постановления. Ссылка ТУ Росимущества на окончание исполнительного производства

N 71/5/39785/9/2010 не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2010 в суд первой инстанции не представлялось.

Суд кассационной инстанции считает правомерными и обоснованными выводы судов о несоответствии заявления ТУ Росимущества требованиям статей 125, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 125, частями 1 и 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанные положения, а также положения статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обосновано пришел к выводу о том, что ТУ Росимущество в данном случае должно было приложить к своему заявлению доказательства направления его в адрес взыскателя - ОАО "НПО "Нефтепроммаш".

То обстоятельство, что исполнительский сбор по оспариваемому постановлению взыскивается в доход федерального бюджета, не означает, что ОАО "НПО "Нефтепроммаш" не является стороной исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Привлечение судом к участию в деле взыскателя не освобождает заявителя от выполнения обязанности по представлению в суд доказательств направления копии заявления и иных необходимых документов другой стороне исполнительного производства.

Поскольку определение от 14.12.2010 об оставлении заявления без движения не было исполнено Управлением в части предоставления такого доказательства, соответственно у суда первой инстанции имелись основания для возвращения заявления ТУ Росимущества согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 24.12.2010 и постановление апелляционного суда от 17.03.2011 приняты с соблюдением норм процессуального права, являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12305/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Н.А. Алексеева

В.И. Ильин