Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф04-2193/11 по делу N А45-11229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.,

судей Григорьева Д.В., Лошкомоевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промсвязь" на постановление от 27.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11229/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Промсвязь" (ИНН 5438112934, ОГРН 1025404576218) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Промсвязь" (далее - ЗАО "Промсвязь", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи и обязании Управления произвести регистрацию перехода права собственности.

Решением суда от 04.10.2010 (судья Полякова В.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27.12.2010 (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Жданова Л.И.) апелляционной инстанции решение в части обязания регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ЗАО "Промсвязь" на нежилое помещение общей площадью 123,9 кв. м, кадастровый номер 54:24:020212:0004:858, расположенное по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, посёлок Горный, улица Молодёжная, дом 3, отменено. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, в соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации Государственное учреждение УФ 91/21 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Учреждение УФ 91/21) имело право самостоятельно распоряжаться спорным имуществом, приобретённым за счёт средств, полученных от приносящей доходы деятельности. Полагает, что документы, имеющиеся в деле, содержат сведения, подтверждающие приобретение спорного имущества за счёт средств, полученных от приносящей доходы деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключённым 18.11.2002 между Учреждением УФ 91/21 (продавец) и ЗАО "Промсвязь" (покупатель) договором купли-продажи недвижимого имущества N 3, продавец обязался передать в собственность покупателю нежилое помещение общей площадью 125,7 кв. м, кадастровый номер 54:24:020212:0004:858, расположенное по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, поселок Горный, улица Молодежная, дом 3.

Помещение передано покупателю по акту приёма-передачи от 18.11.2002, расчёты по сделке купли-продажи завершены путём передачи векселя и проведением взаимозачётов.

Учреждение УФ 91/21 было ликвидировано 20.06.2008, о чём имеется запись в едином государственном реестре юридических лиц.

29.12.2009 ЗАО "Промсвязь" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (Тогучинский отдел) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение.

Регистрирующий орган сообщением от 01.03.2010 N 23/024/2009-893 отказал в государственной регистрации перехода права собственности, указав на отсутствие заявления второй стороны по сделке, а также на расхождение в представленных документах в площади недвижимого имущества на 1,8 кв. м.

Считая, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности является незаконным, ЗАО "Промсвязь" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что сообщение об отказе в государственной регистрации с имеющимися в нём доводами не соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и нарушает права и законные интересы ЗАО "Промсвязь" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. С учётом того, что Учреждение УФ 91/21 ликвидировано, а несоответствие между указанной в договоре площадью нежилого помещения и площадью, указанной в кадастровом паспорте помещения, связано с переходом органов технической инвентаризации к использованию более современных средств измерения, обоснованно сочла правомерным признание судом первой инстанции сообщения Управления от 01.03.2010 N 23/024/2009-893 недействительным. Отменяя решение суда в части обязания регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности, ссылаясь на пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно обратила внимание, что за Учреждением УФ 91/21 право хозяйственного ведения на спорный объект было зарегистрировано только в 2003 году, а из записи о праве собственности и об иных вещных правах N 54-01/24-3/2003-644/1 следует, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией. Обоснованно указала, что в материалах дела отсутствуют учредительные документы Учреждения УФ 91/21, из которых можно сделать вывод о наличии у него права осуществлять приносящую доходы деятельность, а также доказательства того, что спорное нежилое помещение было приобретено за счёт средств, полученных от осуществления приносящей доход деятельности. В этой связи, принимая во внимание, что указанные обстоятельства не были положены в основание отказа в государственной регистрации права собственности, правомерно отказала в удовлетворении требований об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11229/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Есиков

Судьи

Д.В. Григорьев

В.А. Лошкомоева