Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2011 г. N Ф04-1785/11 по делу N А46-9524/2010

г. Тюмень

Дело N А46-9524/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска и Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 19.10.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 26.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-9524/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1025500970670), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (ОГРН 1045507036783), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Савиных С.Б. по доверенности от 27.01.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - Голов Р.М. по доверенности от 11.01.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Чернов Ф.С. по доверенности от 27.12.2010,

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Грасс О.С. по доверенности от 15.02.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Инспекция по Омской области), с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция N 1 по ЦАО г. Омска), с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция по Железнодорожному району г. Новосибирска) процентов в размере 20 000 920 руб. с каждого указанного выше налогового органа путем обязания начислить сумму процентов, подлежащую уплате Обществу, и принять указанными налоговыми органами решения о возврате процентов в размере 20 000 920 руб.

Решением от 19.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в части взыскания с Инспекции N 1 по ЦАО г. Омска процентов в размере 11 270 511 руб. путем обязания начислить проценты, подлежащие уплате в пользу Общества, и принять решение о возврате процентов в размере 11 270 511 руб., а также взыскания государственной пошлины в размере 69 313,05 руб.; в части взыскания с Инспекции по Железнодорожному району г. Новосибирска процентов в размере 8 588 053 руб., путем обязания начислить проценты, подлежащие уплате в пользу Общества и принять решение о возврате процентов в размере 8 588 053 руб., и взыскания государственной пошлины в размере 52 816,07 руб. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований судом отказано.

Инспекция N 1 по ЦАО г. Омска, Инспекция по Железнодорожному району г. Новосибирска обратились с кассационными жалобами.

В кассационных жалобах налоговые органы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят: Инспекция по Железнодорожному району г. Новосибирска - решение и постановление в части удовлетворения требований Общества, касающихся взыскания с Инспекция по Железнодорожному району г. Новосибирска процентов в размере 8 588 053 руб. и принятия решения о возврате указанной суммы процентов, взыскания государственной пошлины отменить, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества; Инспекция N 1 по ЦАО г. Омска - решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы процентов с Инспекции по Железнодорожному району г. Новосибирска. Подробно доводы изложены в кассационных жалобах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество 28.04.2007 направило в Инспекцию по Омской области совместно с уточненными налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2005-2006 годы заявление о возврате 183 373 139 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, в том числе 133 709 581 руб. - в бюджет субъекта, 49 663 558 руб. - в федеральный бюджет.

Письмом от 14.05.2007 исх. 07-43/3949 Обществу сообщено о невозможности осуществить возврат и предложено подать заявление о возврате налога по окончании камеральной проверки поданных им уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2005-2006 годы.

27.07.2007 Обществом в Инспекцию по Омской области подано заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисленной в федеральный бюджет в размере 30 405 874 руб. и в бюджет субъекта в сумме 81 861 969 руб.

Инспекцией по Омской области 10.08.2007 принято решение N 124 об отказе в осуществлении возврата (зачета) вышеуказанной переплаты, основанием для которого послужили составленные по итогам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2005-2006 годы акты от 09.08.2007 N 84 и N 93.

На основании указанных актов Инспекцией по Омской области приняты решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности от 11.09.2007 N 143 и N 144, которые впоследствии обжаловались налогоплательщиком в Арбитражный суд Омской области и были признаны недействительными. Решением по делу N А46-11259/2007 Арбитражный суд Омской области обязал Инспекцию по Омской области произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 183 373 140 руб.

После завершения реорганизации ОАО "Омская электрогенерирующая компания" 20.06.2008 Обществом как правопреемником указанного юридического лица подано по месту учета своего обособленного подразделения в Инспекцию N 1 по ЦАО г. Омска заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль (бюджет субъекта) в счет текущих авансовых платежей по налогу на прибыль (бюджет субъекта) по сроку уплаты 28.06.2008 в размере 23 629 459 руб., о возврате на расчетный счет Общества налога в размере 110 080 122 руб.

В период с 23.06.2008 по 04.07.2008 Инспекция N 1 по ЦАО г. Омска произвела возврат на расчетный счет Общества излишне уплаченный налог на прибыль (бюджет субъекта) в размере 110 080 122 руб., решением от 30.06.2008 N 9931 осуществила зачет излишне уплаченного налога на прибыль (бюджет субъекта) в размере 23 629 459 руб.

Общество направило 26.03.2009 в адрес Инспекции по Железнодорожному району г. Новосибирска заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 50 000 000 руб. в счет обязательств по налогу на добавленную стоимость. Указанным налоговым органом принято решение от 01.04.2009 N 1605 об осуществлении зачета в размере 50 000 000 руб., из них 49 663 558 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.

Общество, полагая, что возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль был произведен с нарушением установленного законодательством срока, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, частично удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что право на компенсацию в виде процентов в связи с нарушением срока на возврат излишне уплаченного налога у Общества не прекратилось по факту постановки на учет в другом налоговом органе, и этому праву налогоплательщика корреспондирует обязанность налогового органа начислить проценты и принять решение об их возврате независимо от того, явились ли действия (бездействие) именно указанного налогового органа причиной возникновения данной обязанности, поскольку налоговые органы представляют собой единую, централизованную систему.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что срок для осуществления возврата должен исчисляться с 28.07.2007, то есть с момента подачи Обществом в Инспекцию по Омской области заявления об осуществлении возврата излишне уплаченного налога (28.04.2007) с учетом срока на проведение камеральной проверки, в том числе в части исследования оснований для проведения такового возврата. Поэтому проценты за нарушение срока возврата налога подлежат начислению с 30.08.2007 и, соответственно, с 30.08.2007 исчисляется срок на подачу заявления в суд. Отказ (решение об отказе от 10.08.2007 N 124) Обществу в возврате суммы налога в размере 81 861 969 руб. из бюджета субъекта и 30 405 874 руб. из федерального бюджета на основании актов камеральных проверок от 09.09.2007 N 84 и от 09.09.2007 N 93, который не обжаловался Обществом, к рассматриваемой ситуации не относится, поскольку право на возврат и, соответственно, обязанность налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 183 373 139 руб. возникла для Общества еще с момента окончания камеральной проверки (28.07.2007). Решения от 11.09.2007 N 143 и N 144, принятые на основании камеральных проверок (акты от 09.08.2007 N 84 и от 09.08.2007 N 93) признаны недействительными в судебном порядке.

Арбитражные суды, учитывая представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 9, 19, 21, 30, 32, 78, 79, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.05.2006 N 1334/06, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанностей по начислению и выплате процентов за каждый день просрочки нарушения срока возврата налога на Инспекцию N 1 по ЦАО г. Омска и Инспекцию по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов об обоснованности начисления и выплате процентов за нарушение срока возврата налогов с указанных налоговых органов, поскольку он основан на материалах дела и нормах права, регулирующих порядок и обязанность налоговых органов по исчислению процентов за просрочку возврата налога. При этом судами были учтены обстоятельства, что с момента представления Обществом в налоговый орган заявления о проведении зачета излишне уплаченного налога проценты на сумму, представленную к зачету, начислению не подлежат, в связи с чем Общество с момента изменения своей воли относительно сумм излишне уплаченного налога в размере 23 629 459 руб. (региональный бюджет) и 49 663 558 руб. (федеральный бюджет) не вправе начислять проценты на весь невозвращенный налог без изъятия указанных сумм.

Доводы Инспекции по Железнодорожному району г. Новосибирска относительно того, что Общество, изменив свою волю на возврат суммы излишне уплаченного налога, фактически отказалось от начисления процентов за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы Инспекции N 1 по ЦАО г. Омска относительно возложения обязанности по начислению процентов и принятию решения об их возврате исключительно на Инспекцию по Железнодорожному району г. Новосибирска повторяют позицию Инспекции N 1 по ЦАО г. Омска по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражных судов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9524/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов