Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2011 г. N Ф04-2061/11 по делу N А03-7523/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н., Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю на определение от 06.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Городов А.В., Кальсина А.В., Гуляев А.С.) по делу N А03-7523/2007 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Егорьевского района "Коммунальщик" (ИНН 2239003131, ОГРН 1022202614048) по ходатайству конкурсного управляющего Титова Сергея Витальевича.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Ященко Д.А. по доверенности от 27.05.2010 N 14-32/07172.

Суд установил:

решением от 29.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) муниципальное унитарное предприятие Егорьевского района "Коммунальщик" (далее - МУП "Коммунальщик", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Иванова А.С.

Определением арбитражного суда от 14.05.2008 конкурсным управляющим утверждён Колесников М.В.

Определением арбитражного суда от 31.12.2009 Колесников М.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Коммунальщик", конкурсным управляющим утверждён Титов Сергей Витальевич.

Определением арбитражного суда от 04.10.2010 срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего в связи с необходимостью проведения торгов, назначенных на 16.10.2010, по реализации имущества должника, продлён на шесть месяцев.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве МУП "Коммунальщик" в связи с недостаточностью имущества должника и отсутствием финансирования процедуры.

Определением арбитражного суда от 06.12.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Коммунальщик" прекращено.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.12.2010 отменить, принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства.

По мнению заявителя, прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии со статьёй 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, произведено с нарушением норм права, регламентирующих порядок действия закона во времени. Указанная норма права применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Уполномоченный орган считает, что основания для прекращения производства по делу о банкротстве МУП "Коммунальщик" у суда отсутствовали, поскольку подлежала применению редакция статьи 57 Закона о банкротстве, действующая до 30.12.2008.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным продлением срока конкурсного производства МУП "Коммунальщик", арбитражный суд в определении от 04.10.2010 обязал конкурсного управляющего после проведения вторых и третьих торгов по реализации имущества должника на собрании кредиторов рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Собранием кредиторов, состоявшимся 23.11.2010, единственным кредитором - ФНС России принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении процедуры конкурсного производства на 3 месяца.

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, конкурсный управляющий представил отчёты о деятельности и движении денежных средств.

При рассмотрении отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, арбитражным судом установлено, что в конкурсную массу поступило 99 197 руб., в том числе от реализации имущества 59 079 руб. руб., в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора - ФНС России, на сумму 3 112 681,74 руб., расходы на проведение конкурсного производства составили 1 007 944,78 руб., из них оплачено - 141 541,45 руб.

Проанализировав отчётные данные конкурсного производства, арбитражный суд пришёл к выводу, что результаты конкурсного производства не позволяют достигнуть цели указанной процедуры банкротства - соразмерного (максимального) удовлетворения требований кредиторов, дальнейшее продление процедуры не приведёт к поступлению в конкурсную массу такой суммы, которой было бы достаточно хотя бы для погашения текущих платежей.

Поскольку уполномоченный орган в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привёл доказательства, подтверждающие целесообразность продолжения процедуры с позиции разумности пополнения конкурсной массы для целей соразмерного гашения текущих платежей без перехода к реестровой задолженности, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и прекратил производство по делу применительно к пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд по существу принял правильный судебный акт, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Таким образом, арбитражный суд на основании оценки обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии правовых условий прекращения производства по делу о банкротстве, может в соответствии со статьёй 57 Закона о банкротстве прекратить производство по делу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции в данной ситуации правомерно прекратил производство по делу о банкротстве МУП "Коммунальщик".

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7523/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков

В.А. Лошкомоева