Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2011 г. N Ф04-2358/11 по делу N А75-7583/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.,

судей Маняшиной В.П., Отческой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Серебряный век" на решение от 04.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 15.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-7583/2010 по иску закрытого акционерного общества "Серебряный век" (ИНН 7701114746, ОГРН 1037739257577) к индивидуальному предпринимателю Пустовой Елене Станиславовне (ИНН 860300445360, ОГРН 308860304900022) о возложении обязанности удалить незаконно используемый товарный знак, опубликовать решение суда в печатном издании и о взыскании компенсации в размере 1 200 000 руб.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Серебряный век" (далее - ЗАО "Серебряный век", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пустовой Елене Станиславовне об обязании удалить товарный знак "МАГИЯ ЗОЛОТА" или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок; опубликовать в центральном печатном органе г. Нижневартовска судебное решение в целях восстановления деловой репутации истца и взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака "МАГИЯ ЗОЛОТА" в размере 1 200 000 руб.

Решением от 04.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя Пустову Е.С. удалить товарный знак "МАГИЯ ЗОЛОТА" или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Серебряный век", просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика компенсации в размере 1 200 000 руб., обязании опубликовать решение суда в центральном печатном органе г. Нижневартовска и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательством, подтверждающим стоимость права использования товарного знака "МАГИЯ ЗОЛОТА" является не только представленный договор коммерческой концессии N 74/08 от 15.12.2008, но и платежные поручения, которыми производилась оплата по данному договору.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика опубликовать решение суда в центральном печатном органе г. Нижневартовска по мотиву отсутствия указания в иске конкретного печатного издания, суды не учли, что истец под данным изданием полагал открытое акционерное общество "Редакция газеты "МЕСТНОЕ ВРЕМЯ".

Индивидуальный предприниматель Пустовая Е.С. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 270608 с приоритетом 17.02.2003, ЗАО "Серебряный век" является обладателем исключительного права на товарный знак "МАГИЯ ЗОЛОТА" в отношении товаров 14 класса, к которому относятся и ювелирные изделия.

Поскольку индивидуальный предприниматель Пустовая Е.В. использует на вывеске и информационном стенде, принадлежащего ей ювелирного магазина (ломбарда), расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов, 24, словесное обозначение "Магия золота +" без согласия ЗАО "Серебряный век", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном использовании ответчиком в своей деятельности товарного знака истца, поскольку словесное обозначение "Магия золота +" и товарный знак "МАГИЯ ЗОЛОТА" являются схожими до степени смешения и обязал Пустову Е.В. удалить указанное обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг.

Отказывая в удовлетворении искового требования в части взыскания с ответчика компенсации в размере 1 200 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деле доказательств достаточных для определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При рассмотрении иска в части обязания ответчика опубликовать решение суда в центральном печатном органе г. Нижневартовска суды пришли к выводу о том, что решение об удовлетворении требования в подобном виде не будет обладать признаком исполнимости, поскольку истцом не указано конкретное печатное издание. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств размещения предпринимателем Пустовой Е.С. какой-либо информации с использованием товарного знака в печатном издании.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судами установлено, что требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака истец обосновывает условиями договора коммерческой концессии от 15.12.2008 N 74 (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2009), заключенного между ЗАО "Серебряный век" и обществом с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания "Магия Золота". Предметом указанного договора является предоставление пользователю не только исключительных прав на товарный знак "МАГИЯ ЗОЛОТА", но и секретов производства (ноу-хау). Пользователю разрешено использовать товарный знак на всей территории Российской Федерации путем размещения товарного знака на товарах, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, в сети Интернет (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Учитывая, что истцом не доказан факт незаконного использования ответчиком товарного знака и секретов (ноу-хау) на всей территории Российской Федерации и способами перечисленными в указанном договоре, суды правомерно признали необоснованным использование его условий (цены) при расчете размера компенсации в данном случае.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы заявителя о необходимости учета платежных поручений от 24.07.2009 N 198, от 14.10.2009 N 265, от 17.12.2009 N 351, подтверждающих оплату права использования товарного знака по договору коммерческой концессии от 15.12.2008. Кроме того, данные платежные поручения не были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, ходатайств об их приобщении к делу не заявлялось.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение об удовлетворении требования истца о публикации судебного акта в порядке статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации без указания конкретного печатного издания не будет обладать признаком исполнимости.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Серебряный век", несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, не указало конкретное печатное издание, в котором ответчик должен опубликовать судебный акт. Суд первой инстанции не располагал доказательствами того, что предприниматель Пустовая Е.С. размещала в каком-либо печатном издании информацию с использованием товарного знака общества, и, соответственно, не мог самостоятельно определить конкретное печатное издание для публикации.

Доводы ЗАО "Серебряный век", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 15.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7583/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина

Т.И. Отческая