Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2011 г. N Ф04-2084/11 по делу N А81-3520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.,

судей Буракова Ю.С., Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Каретный двор+" на решение от 17.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 24.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-3520/2010 по иску закрытого акционерного общества "СтарБанк" (ИНН 8905007462, ОГРН 1028900000051) к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Каретный двор+" (ИНН 8905040438, ОГРН 1078905003726) о взыскании 606 971,24 руб.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "СтарБанк" - Швалёв Э.В. по доверенности от 31.01.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее - ЗАО "СтарБанк") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Каретный двор+" (далее - ООО "Автокомплекс "Каретный двор+") о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 576 666,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 304,65 руб., всего на сумму 606 971,24 руб.

Решением от 17.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ЗАО "СтарБанк" удовлетворены частично, с ООО "Автокомплекс "Каретный двор+" взыскана задолженность по арендной плате в размере 576 666,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 126,97 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Автокомплекс "Каретный двор+" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что при вынесении судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют материалам дела.

Податель жалобы указывает, что в договоре аренды и сохранности переданного в аренду имущества от 02.03.2009 N 1 был установлен определённый срок аренды, как и срок самого договора, который исчисляется следующим временным промежутком: с 02.03.2009 и до наступления следующего события - истечения срока полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Каретный двор" Боднара Ивана Георгиевича.

По мнению подателя жалобы, вышеназванный договор не позволяет в полной мере определить, какое именно имущество должно быть передано арендатору. В приложениях N 1, N 2, N 3 к договору аренды и сохранности переданного в аренду имущества от 02.03.2009 N 1 нет перечня оборудования и производственных коммуникаций, которые также являются предметом аренды.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ЗАО "СтарБанк" указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителя ЗАО "СтарБанк", рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 02.03.2009 общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Каретный двор" (арендодатель) и ООО "Автокомплекс "Каретный двор+" (арендатор) заключили договор N 1 аренды и сохранности переданного в аренду имущества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить в аренду следующее имущество:

- здание "Станция технического обслуживания", площадью 780,50 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск, улица Энтузиастов, дом 67;

- здание "Магазин" площадью 47 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск, улица Энтузиастов, дом 67;

- здание "Склад хранения материалов" площадью 138,80 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск, улица Энтузиастов, дом 47.

04.03.2009 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4158/2006, которым признано право собственности закрытого акционерного общества "Ноябрьский городской банк" (в настоящее время ЗАО "СтарБанк") на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, 07.09.2009 произведена государственная регистрация права собственности за ЗАО "СтарБанк".

О смене собственника арендуемых помещений ООО "Автокомплекс "Каретный двор+" было своевременно уведомлено, а также сообщены реквизиты для перечисления денежных средств за аренду.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора аренды от 02.03.2009 N 1 оплата за месяц состоит из базовой составляющей в размере 100 000 руб., включая НДС, ООО "Автокомплекс "Каретный двор+" обязано вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчётным.

Письмом от 24.11.2009 N 1647 ЗАО "СтарБанк" уведомило ООО "Автокомплекс "Каретный двор+" о наличии задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды и сохранности переданного в аренду имущества от 02.03.2009 N 1 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьёй 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отклоняя доводы ООО "Автокомплекс "Каретный двор+" о том, что договор аренды и сохранности переданного в аренду имущества от 02.03.2009 N 1 в связи с отсутствием государственной регистрации является незаключённым, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что указание в договоре на совершение таких действий не признаётся согласованием сторонами срока, следовательно, договор считается заключённым на неопредёленный срок и не нуждается в государственной регистрации, поскольку согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит лишь договор аренды здания (нежилого помещения), заключенный на срок не менее года.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что имущество передано по акту приёма-передачи истцу, поскольку сам факт передачи имущества новому собственнику не свидетельствует об ограничении прав арендатора, пользующегося таким имуществом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3520/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Каретный двор+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.В. Григорьев

Судьи

Ю.С. Бураков

Л.В. Туленкова