Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 08АП-10150/2010

город Омск

24 января 2011 г.

Дело N А81-3520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10150/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Каретный двор +"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2010

по делу N А81-3520/2010 (судья Соколов С.В.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "СтарБанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Каретный двор +"

о взыскании 606 971 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Каретный двор +" - Сидельцев В.А. (паспорт, доверенность б/н от 22.10.2010 сроком действия 3 года);

от закрытого акционерного общества "СтарБанк" - Примаков А.В. (вод. удостоверение, доверенность N 261/09 от 06.10.2009 сроком действия до 31.12.2011).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Старбанк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Автокомплекс "Каретный двор +" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 576 666, 59 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 304, 65 рублей, всего в общей сумме 606 971 рубля 24 копеек.

Решением от 17.09.2010 по делу N А81-3520/2010 требования заявителя были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

02 марта 2009 ООО Автокомплекс "Каретный двор" и ООО Автокомплекс "Каретный двор +" (далее по тексту Ответчик) заключили договор N 1 аренды и сохранности переданного в аренду имущества (далее по тексту договор):

- здание "Станция технического обслуживания", площадью 780,50 кв. м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 67;

- здание "Магазин", площадью 47 кв. м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 67;

- здание "Склад хранения материалов", площадью 138,80 кв. м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 47.

04 марта 2009 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4158/2006, которым признано право собственности Закрытого акционерного общества "Ноябрьский городской банк" - в настоящее время ЗАО "СтарБанк" (далее по тексту Истец) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

07 сентября 2009 года произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "СтарБанк" на вышеуказанные объекты.

О смене собственника арендуемых помещений Ответчик был уведомлен своевременно, ему также были сообщены реквизиты для перечисления денежных средств за аренду.

В соответствии с п. 3.1, 3.3. названного договора арендная плата за месяц состоит из базовой составляющей в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, включая НДС, Ответчик обязан вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку в сложившейся ситуации истец признается Арендодателем названных объектов недвижимости и соответственно вправе требовать арендной платы в свою пользу с момента государственной регистрации права, последним предпринимались усилия по достижению договоренности с Ответчиком по уплате арендной платы за период 07 сентября 2009 года до настоящего времени ( в частности, письмом N 1647 от 24.11.2009 года истец уведомлял Ответчика о наличии задолженности и ее размере).

Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 17.09.2010 по делу N А81-3520/2010 требования заявителя были удовлетворены.

В обоснование своей позиции податель жалобы отметил, что договор аренды заключался на определенный срок, а именно на период действия полномочий конкурсного управляющего ООО Автокомплекс "Каретный двор". Поскольку полномочия конкурсного управляющего прекратились по истечению 449 дней после дня заключения договора (более 1 года), податель жалобы приходит к выводу о том, что в силу статьи 651 ГК РФ договор подлежал обязательной государственной регистрации, которую стороны фактически не осуществили, вследствие чего означенный выше договор является незаключенным.

Также податель жалобы со ссылкой на акт приема передачи имущества от 31.10.2009, указал что спорное имущество было передано по названному акту от ООО Автокомплекс "Каретный двор" истцу 31.10.2009, что исключает выводы суда первой инстанции о возможности фактического пользования названным имуществом ответчиком.

Также податель жалобы считает договор аренды незаключенным и в силу того, что стороны не определили предмет договора, в частности, в акте приема-передачи арендованного имущества, являющимся неотъемлемой частью договора, неверно указан адрес месторасположения склада (в части номера дома), который отличается от адреса, указанного сторонами в пункте 1.2 договора.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ответчика истец выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащем отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

С учетом изложенного выше, Истец признается Арендодателем названных объектов недвижимости и соответственно вправе требовать арендной платы в свою пользу с момента государственной регистрации права.

Пунктом 4.2. Договора аренды N 1 установлен срок действия договора с момента передачи имущества Арендатору, определяемому как дату подписания акта приема -передачи (02.03.2009 г.) до истечения срока полномочий конкурсного управляющего.

Статья 190 ГК РФ предусматривает способ определения срока: он может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Наступление события не зависит от воли и действий сторон договора.

Указание в договоре на совершение таких действий (в качестве момента окончания) не признается согласованием сторонами срока, а, следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается, поскольку согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ подлежит государственной регистрации лишь договор аренды здания (нежилого помещения), заключенный на срок не менее года. Также пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право контрагентов при заключении договора на неопределенный срок в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

При названных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о незаключенности договора в силу отсутствия государственной регистрации такового.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В договоре стороны оговорили (п. 2.2.9), что по истечении срока его действия Арендатор обязан возвратить нежилое помещение по передаточному акту, подписанному сторонами.

В нарушение ст. 622 ГК РФ, условий договора Ответчик до 01 апреля 2010 года не передавал Истцу нежилые помещения, Ответчиком также с момента расторжения договора не было произведено ни одного арендного платежа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 576 666 рублей 59 копеек.

Податель жалобы со ссылкой на акт приема передачи имущества от 31.10.2009, указал, что спорное имущество было передано по названному акту от ООО Автокомплекс "Каретный двор" (правопредшественник истца по договору аренды) истцу 31.10.2009, что исключает выводы суда первой инстанции о возможности фактического пользования названным имуществом ответчиком.

Апелляционная коллегия находит ссылку на означенный акт приема-передачи несостоятельной, поскольку сам факт передачи имущества новому собственнику не свидетельствует об ограничении прав арендатора, пользующегося таким имуществом.

Также податель жалобы считает договор аренды незаключенным и в силу того, что стороны не определили предмет договора, в частности, в акте приема-передачи арендованного имущества, являющимся неотъемлемой частью договора, неверно указан адрес месторасположения склада (в части номера дома), который отличается от адреса, указанного сторонами в пункте 1.2 договора.

Апелляционная коллегия не может согласиться с названным утверждением, поскольку в самом договоре стороны определили местонахождения сдаваемого в аренду склада, которое совпадает со сведениями в правоустанавливающих документах. Сам по себе факт ошибочного указания в акте приема-передачи адреса не свидетельствует о том, что стороны договора индивидуально не определили объект аренды (предмет договора).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2010 по делу N А81-3520/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Каретный двор +" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер