Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2011 г. N Ф04-4513/10 по делу N А02-1852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Черноусовой О.Ю., Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный политехнический колледж" на определение от 22.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Музыкантова М.Х.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А02-1852/2009 Арбитражного суда Республики Алтай по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный политехнический колледж" (ИНН 0411008510, ОГРН 1020400755242) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ИНН 0411119757, ОГРН 1040400770486), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Алтай (ИНН 0408006714, ОГРН 1030400665393) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Жаловага Елена Викторовна, Администрация муниципального образования "город Горно-Алтайск", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай.

Суд установил:

решением от 19.11.2010 Арбитражного суда Республики Алтай отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный политехнический колледж" (далее - Колледж) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Алтай о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 798 кв.м, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, переулок Технологический, 12.

Колледж обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением суда от 08.02.2011 указанная апелляционная жалоба возвращена, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Колледж повторно обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 19.11.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 22.03.2011 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском заявителем предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы и отказом суда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Колледж, не согласившись с определением апелляционного суда от 22.03.2011, обратился с кассационной жалобой, в которой просит названное определение отменить.

Как указано в кассационной жалобе, основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование является непредвиденная задержка отделением почтовой связи корреспонденции, направленной во исполнение определения суда от 17.01.2011 об оставлении без движения первоначально поданной апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, судом нарушена часть 2 статьи 261 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 17.01.2011 апелляционная жалоба Колледжа оставлена без движения в связи с нарушением им требований, установленных частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, согласно которым к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Колледжу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 07.02.2011.

Колледж во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направил 03.02.2011 недостающие документы через орган почтовой связи.

Поскольку к моменту истечения установленного срока документы, указанные в определении от 17.01.2011, в канцелярию суда не поступили, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Колледж, полагая, что направленные им во исполнение определения от 17.01.2011 документы своевременно не поступили в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда по независящим от него причинам, повторно обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции посчитал указанную заявителем причину неуважительной.

Выводы апелляционного суда являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине заявителя, который первоначально не принял всех зависящих от него мер для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 261 АПК РФ, для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба повторно поступила в апелляционный суд 16.03.2011. Обжалуемое определение принято судом апелляционной инстанции 22.03.2011, то есть в пределах пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 261 АПК РФ.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что апелляционный суд незаконно отказал Колледжу в восстановлении срока на апелляционное обжалование, не признав уважительной причину пропуска срока на апелляционное обжалование, обусловленную непредвиденной задержкой корреспонденции отделением почтовой связи.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Колледж должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом (о них стало известно суду) до истечения срока, установленного в определении апелляционного суда от 17.01.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Согласно статье 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов апелляционного суда.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.

Кроме того, определением от 22.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа назначена к рассмотрению на 30.05.2011 на 14 часов 15 минут кассационная жалоба Колледжа на решение суда первой инстанции от 19.11.2010.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены определения от 22.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1852/2009 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный политехнический колледж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

О.Ю. Черноусова

Т.Я. Шабалкова