Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 07АП-503/11

г. Томск

22 марта 2011 г.

Дело N 07АП-503/11

Судья Музыкантова М. Х.

УСТАНОВИЛ:

Судьей было установлено, что в нарушение требований к форме апелляционной жалобы, установленных пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В связи с тем, что в установленный судом срок Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный политехнический колледж" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба определением от 08.02.2011 г.. возвращена.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в качестве причины пропуска срока указано то обстоятельство, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, был направлен в последний день установленного судом срока, а, следовательно, в силу ч. 6 ст. 114 АПК РФ считается не пропущенным.

Довод заявителя жалобы о том, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы были направлены им в установленный срок, однако по независящим от него обстоятельствам были доставлены в адрес суда апелляционной инстанции позднее, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Исходя из положений части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом (о них стало известно суду) до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи (курьерскую службу) сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Получив определение суда от 17.01.2011, Общество имело достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, и могло определить срок, необходимый на доставку почтовой корреспонденции в суд до 07.02.2011.

Общество направило указанные в определении суда от 17.01.2011 недостающие документы 03.02.2010 (четверг), заведомо зная, что они 07.02.2011 в суд апелляционной инстанции поступить не могут. Такие действия Общества в силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как надлежащее и своевременное исполнение требований суда апелляционной инстанции об устранении соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и руководствуясь при этом статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает причины пропуска срока апелляционного обжалования неуважительными и не находит оснований для его восстановления.

Руководствуясь частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный политехнический колледж" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

М.Х. Музыкантова