Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф04-7794/14 по делу N А45-18114/2013

г. Тюмень

4 сентября 2014 г.

Дело N А45-18114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" на решение от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 28.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А45-18114/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" (630063, город Новосибирск, улица Нижегородская, 205, офис 6, ИНН 5405467635, ОГРН 1135476007644) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "СКИМС", общество с ограниченной ответственностью "Пилар" и Полянский Андрей Геннадьевич.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фундамент" (далее - ООО "Фундамент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска о признании незаконными действий по продлению разрешения на строительство от 18.02.2007 N 54303000-471.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "СКИМС", общество с ограниченной ответственностью "Пилар" (далее - ООО "Пилар") и Полянский Андрей Геннадьевич.

Решением от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фундамент", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями подпункта 1 пункта 7, подпункта 3 пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), нарушение пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

В отзывах на кассационную жалобу мэрия города Новосибирска и ЗАО "СКИМС", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска (далее - Управление) 19.06.2013 поступило заявление ЗАО "СКИМС" о продлении разрешения на строительство от 18.02.2007 N 54303000-471 многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Декабристов, 10, строительство которого начато 18.02.2007.

Разрешение на строительство от 18.02.2007 N 54303000-471 продлено Управлением 28.06.2013 на срок до 28.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из содержания пункта 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган с приложением необходимых документов, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с частью 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

При этом частью 20 статьи 51 ГрК РФ не предусмотрена обязанность застройщика при продлении разрешения на строительство представлять какие-либо документы, кроме заявления о продлении.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период действия разрешения на строительство на земельном участке застройщиком велись строительные работы по созданию объекта. Свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2012 подтверждает степень готовности объекта незавершенного строительства на 50 %.

Поскольку строительство объекта начато более чем за шестьдесят дней до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у мэрии города Новосибирска правовых оснований для отказа в продлении разрешения на строительство от 18.02.2007 N 54303000-471 сроком действия до 22.06.2013.

Доводы ООО "Фундамент", изложенные в кассационной жалобе, были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18114/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова