Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2011 г. N Ф04-2380/11 по делу N А46-11025/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н

судей Мелихова Н.В., Шуйской С.И.

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А46-11025/2010 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к Федеральному бюджетному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области" (ИНН 5502029789, ОГРН 1025500745423) об урегулировании разногласий.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Доминяк Е.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 15/5, Квитко В.В. по доверенности от 01.04.2011 N 15/151.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ООО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области" (далее - Учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта N 604 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.01.2010, просило пункт 7.1 государственного контракта изложить в редакции истца: "ОАО "ОмскВодоканал" может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему канализации без предварительного уведомления Абонента_" и в пункт 2 Приложения N 1 к государственному контракту включить объект - "жилой дом по ул. Тарская, 98".

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2010 (судья Савинов А.В.) разногласия, возникшие при заключении государственного контракта N 604 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.01.2010 между ОАО "ОмскВодоканал" и Учреждением, приняты в следующей редакции: пункт 7.1 государственного контракта и пункт 2 Приложения N 1 к государственному контракту - в редакции ОАО "ОмскВодоканал".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 решение от 19.11.2010 отменено в обжалуемой части. Пункт 2 из Приложения N 1 к государственному контракту N 604 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.01.2010 исключен.

В кассационной жалобе ОАО "ОмскВодоканал" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.

По его мнению, обжалуемый судебный акт принят при неправильном толковании норм материального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель со ссылкой на пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что Учреждение не является абонентом по договору с истцом, не уполномочено оказывать услуги жильцам, проживающим в многоквартирном жилом доме N 98 по ул. Тарская, и не отвечает понятию исполнителя коммунальных услуг, определенному в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Плавила N 307).

ОАО "ОмскВодоканал" полагает, что включение в проект государственного контракта N 604 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.01.2010 объекта - многоквартирного жилого дома N 98 по ул. Тарская в городе Омске является законным и обоснованным.

Представители ОАО "ОмскВодоканал" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что при заключении государственного контракта N 604 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.01.2010 (далее - Контракт) между ОАО "ОмскВодоканал" и Учреждением возникли разногласия в части согласования пункта 7.1 Контракта и пункта 2 Приложения N 1 к Контракту.

В связи с тем, что стороны путем согласования разногласий не урегулировали спорные пункты Контракта, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из положений статей 432, 445, 446, 528, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13 и 14 Правил N 167.

Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, в части включения пункта 2 в Приложение N 1 Контракта исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия Учреждения оказывать услуги жильцам, проживающим в жилом доме по ул. Тарская, 98 в городе Омске, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по правилам действующего законодательства осуществлять содержание спорного дома, в том числе посредством оказания коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

Из пункта 1 Правил N 167 следует, что абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

По пункту 3 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорный объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 98, не относится к фонду имущества, закрепленному на балансе ответчика, и не является федеральной собственностью, исходя из того, что Учреждение не отвечает понятию исполнителя коммунальных услуг, определенному в Правилах N 307, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика полномочий для оказания коммунальных услуг жильцам указанного жилого дома по правилам действующего законодательства, и обоснованно исключил пункт 2 из Приложения N 1 к Контракту.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А46-11025/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Мелихов

С.И. Шуйская