Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2011 г. N Ф04-2475/11 по делу N А46-11575/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грета" (ответчика) на решение от 22.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-11575/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (ИНН 5501058603, ОГРН 1025500508692) к обществу с ограниченной ответственностью "Грета" (ИНН 5406415492, ОГРН 1075406045142) о взыскании долга за отгруженный товар.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прибой" (далее - ООО "Прибой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грета" (далее - ООО "Грета") о взыскании 415 943 руб. 99 коп. задолженности за поставленный песок, а также 2 114 руб. 97 коп. неустойки за 60 дней просрочки платежей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи песка N 30 от 14.05.2010.

Решением от 22.12.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ООО "Грета" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают фактическую передачу песка ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Прибой" в установленном законом порядке не представило.

ООО "Прибой" о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным между ООО "Прибой" (продавцом) и ООО "Грета" (покупателем) договором купли-продажи песка N 30 от 14.05.2010 продавец обязался передать покупателю песок строительный в количестве 50 000 тонн по цене 120 руб. за тонну, а покупатель - оплатить его на оговорённых в договоре условиях.

Пунктом 2.4 договора установлено, что передача песка продавцом и принятие его покупателем осуществляется по товарно-транспортным накладным.

Расчёт производится в течение 30-ти календарных дней по фактическому объёму поставленного песка на последнее число месяца согласно выставленным отгрузочным документам (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Прибой" в период с 17.05.2010 по 08.06.2010 отгрузило ответчику 3 466,20 тонн песка на общую сумму 415 943 руб. 99 коп., который оплачен не был, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили, что после отгрузки песка истец заказным письмом с уведомлениями о вручении отправил в адрес ООО "Грета" товарные накладные N 42 от 21.05.2010, N 44 от 27.05.2010, N 53 от 08.06.2010 и счета-фактуры N 00000046 от 21.05.2010, N 00000048 от 27.05.2010, N 00000058 от 08.06.2010.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи в случае неподписания (уклонения от подписания) покупателем товарной накладной (ТОРГ-12), отсутствия соответствующего мотивированного отказа от её подписания в течение 3-х рабочих дней с момента передачи покупателю товарная накладная (ТОРГ-12) считается подписанной, а отгруженный песок принятым, при этом стоимость песка подлежит оплате по цене, предусмотренной пунктом 3.1 договора; возражения, направленные покупателем с нарушением указанного срока, продавец вправе не принимать.

Учитывая согласованное сторонами условие в упомянутом пункте договора, неподписание ООО "Грета" товарных накладных, отсутствие мотивированного отказа ответчика от их подписания, суды пришли к выводу, что песок считается фактически переданным покупателю.

Кроме того, проанализировав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарные накладные, письма ООО "Грета" с просьбой об отгрузке песка с карьера "Док", в которых марка, номера автомобилей и фамилии водителей совпадают с указанными в товарных накладных и записями в книге учёта хозяйственных операций, посчитали доказанным факт получения песка ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга удовлетворены правомерно.

Поскольку имела место просрочка оплаты задолженности, то с ответчика взыскана предусмотренная пунктом 4.1 договора неустойка в сумме 2 114 руб. 97 коп. из расчёта 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведённые в кассационной жалобе доводы аналогичны указанным заявителем в ходе разбирательства дела обстоятельствам и, по сути, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11575/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева

Н.В. Мелихов