Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2011 г. N Ф04-2231/11 по делу N А27-3584/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Каранкевича Е.А., Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" Тишкова Виктора Ивановича на определение от 25.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Умыскова Н.Г., Васильева Ж.А., Степанова О.И.) и постановление от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А27-3584/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" (ИНН 4223030052, ОГРН 1024201885498) по жалобе Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) (ИНН 4216003682, ОГРН 1024200001770) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" Тишкова Виктора Ивановича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В заседании приняли участие: Тишков В.И., представитель Тишкова В.И. - Земнухов Д.Ю. по доверенности от 16.05.2011 реестровый N 20-1841.

Суд установил:

решением от 15.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "ВЕК" (далее - ООО "ВЕК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 15.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим утверждён Тишков Виктор Иванович.

Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ВЕК" Тишкова В.И. и ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Определением от 25.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" на действия конкурсного управляющего ООО "ВЕК" Тишкова В.И. удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а именно: невозвращение задатка в размере 500 000 рублей участнику торгов Потапову О.М. после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 12.02.2010 о признании недействительными публичных торгов от 19.01.2009 по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, ул. Вокзальная, 51; необоснованное заключение трудовых договоров с главным бухгалтером Краус И.В., помощником конкурсного управляющего Митиной Н.Д. и выплате им заработной платы в общей сумме 2 025 000 руб.; неотражение в отчётах информации о задолженности по текущей заработной плате указанным лицам; неприобщение к отчётам конкурсного управляющего документов, подтверждающих выплату денежных средств работникам Краус И.В., Митиной Н.Д.; неиспользование расчётного счёта должника в ходе конкурсного производства при получении задатков от участников торгов. Тишков В.И. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВЕК".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тишков В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25.11.2010 и постановление от 05.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк".

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод суда о том, что конкурсный управляющий незаконно не возвратил задаток в размере 500 000 руб. участнику торгов Потапову О.М. не соответствует материалам дела. Податель жалобы считает недоказанным факт необоснованности трудовых договоров с главным бухгалтером и помощником конкурсного управляющего и выплаты им заработной платы в общей сумме 2 025 000 руб. и указывает на то, что действия по привлечению специалистов были одобрены комитетом кредиторов. Полагает, что заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий не представлял для ознакомления в установленные сроки отчёты о своей деятельности и иные документы, законодательство не содержит запрета или ограничений на осуществление расчётов денежными средствами через кассу предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании арбитражный управляющий Тишков В.И. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением от 12.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВЕК" включены требования АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" в размере 22 354 933,33 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

В порядке статей 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указанный кредитор обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и с ходатайством о его отстранении.

Частично удовлетворяя заявленные требования АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Тишковым В.И. возложенных на него обязанностей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд правомерно отстранил Тишкова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установив, что Тишков В.И. необоснованно, в противоречии с принципами и целями конкурсного производства, заключил трудовые договоры с главным бухгалтером Краус И.В., помощником конкурсного управляющего Митиной Н.Д. и выплатил им заработную плату в общей сумме 2 025 000 руб., в нарушение пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве не отразил в отчетах информацию о выплате денежных средств указанным лицам, не возвратил участнику торгов Потапову О.М. задаток в размере 500 000 руб., что привело к увеличению кредиторской задолженности, в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве не использовал расчётный счёт должника в ходе конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в арбитражном суде, им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3584/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Е.А. Каранкевич

Л.В. Туленкова