Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2011 г. N Ф04-286/11 по делу N А46-6850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С., Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омская химическая компания - Траст" Лясман Аглаи Эдуардовны на определение от 22.11.2010 (судья Мельник С.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.02.2011 (судьи Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6850/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омская химическая компания - Траст" (ИНН 5501075503, ОГРН 1035501032270) Лясман Аглаи Эдуардовны о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Омская химическая компания - Траст" (далее - ООО "ОХК - Траст") Лясман Аглая Эдуардовна 12.10.2010 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Дитятковской Марии Владимировны к субсидиарной ответственности.

В качестве правового обоснования заявления указан пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2011, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 22.11.2010 и постановлением от 08.02.2011 не согласилась Лясман А.Э., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении руководителя ООО "ОХК - Траст" Дитятковской М.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с неё в пользу ООО "ОХК - Траст" 30 035 797 рублей 72 копеек, составляющих задолженность, включённую в реестр требований кредиторов.

Заявитель считает, что руководителем должника - Дитятковской М.В. не исполнена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 Закона о банкротстве, и, следовательно, имеются основания для привлечения её к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном статьёй 10 названного Закона. Руководителем ООО "ОХК - Траст" не приняты меры по своевременному взысканию дебиторской задолженности, соответственно причинён ущерб имущественным правам кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2009 Дитятковская М.В. являлась директором ООО "ОХК - Траст".

Определением от 14.05.2009 по делу N А46-6850/2009 Арбитражного суда Омской области требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение до 15.09.2009, временным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Решением от 22.09.2009 ООО "ОХК - Траст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Конкурсный управляющий Лясман А.Э., посчитав, что руководителем должника Дитятковской М.В. не исполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 Закона о банкротстве, обратилась с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности непринятия мер Дитятковской М.В. по взысканию дебиторской задолженности, приведших к явному ухудшению результатов хозяйственной деятельности, появлению признаков неплатёжеспособности должника.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.11.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6850/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омская химическая компания - Траст" Аглаи Эдуардовны Лясман - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова

В.В. Сирина