Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2011 г. N Ф04-2446/11 по делу N А81-3332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.,

судей Антипиной О.И., Кокшарова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 22.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 08.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-3332/2010 по заявлению Мужевского потребительского общества (ИНН 8907000021), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу ( ОГРН 1048900005890, ИНН 8901014300) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Мужевское потребительское общество (далее Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 22.01.2010 N 11-26/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на прибыль за 2006-2008 годы.

По мнению налогового органа, суды неправильно применили положения пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку полученные заявителем из бюджета денежные средства на возмещение транспортных расходов и содержание факторий по существу являются возмещением недополученной платы за оказанные услуги и должны учитываться во внереализационных доходах с момента их поступления на расчетный счет налогоплательщика. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Поэтому законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу проверяется кассационной инстанцией только в части, касающейся выводов суда о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2006-2008 годы.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 Инспекцией составлен акт от 07.12.2009 и принято решение от 22.01.2010 N 11-26/3 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Основанием для принятия указанного решения явился, в том числе, вывод налогового органа о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав доходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль полученных в 2006 - 2008 годах из бюджета денежных средств на финансирование доставки товаров на фактории и обслуживание факторий.

Проанализировав положения статей 41, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2005 N 113-ЗАО "О факториях Ямало-Ненецкого автономного округа", постановлений главы муниципального образования Шурышкарский район от 25.09.2002 N 188 "О возмещении расходов от содержания магазинов и факторий в малых и отдаленных населенных пунктах на территории муниципального образования Шурышкарский район" (далее - Постановление N 188) и от 30.09.2002 N 190 об утверждении Положения о порядке возмещения предприятиям и потребительским обществам расходов по доставке товаров в сельские магазины, расположенные на территории муниципального образования Шурышкарский район, начиная с 11 км. от пункта их получения (далее - Постановление N 190), постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2007 N 172-А (далее - Постановление N 172-А) об утверждении Порядка предоставления в 2007 году из окружного бюджета субвенций бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на доставку товаров на фактории, труднодоступные и отдаленные местности (далее - Порядок выделения субвенций), в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к выводу о неправомерности доначисления Обществу налога на прибыль в связи с получением средств из бюджета, поскольку указанные средства и порядок их расходования и учета отвечали требованиям пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) субсидия определена как бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Судами установлено, что на основании Постановлений N 188, 190, 172-А, а также бюджетной росписи бюджета на 2006 год, уведомлений о бюджетных ассигнованиях на 2006-2008 годы, заявитель являлся получателем бюджетных средств от Управления финансов администрации муниципального образования Шурышкарский район; Постановлением N 188 утвержден перечень факторий на территории муниципального образования Шурышкарский район и перечень затрат по содержанию факторий, возмещаемых за счет районного бюджета; Порядком выделения субвенций предусмотрено, что сумма возмещения расходов по перевозкам товаров определяется в соответствии с фактическими затратами предприятий, отраженных бухгалтерским способом на основании соответствующих документов.

Судами обеих инстанций установлено, что факт целевого расходования налогоплательщиком бюджетных средств подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела расчетами на возмещение расходов, реестрами-расчетами для получения средств, актами сверок, ведением раздельного учета доходов и расходов, осуществляемых за счет бюджетных средств; Обществу возмещались фактически понесенные им расходы в связи с обслуживанием факторий, доставкой товаров на фактории, которые не покрывались доходами от предпринимательской деятельности, в связи с чем суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что Обществу компенсировалась часть недополученной платы за товары (работы, услуги), реализованные по регулируемым или льготным ценам (льготным категориям граждан).

В кассационной жалобе Инспекция повторяет довод о том, что полученные Обществом денежные средства являются частью выручки, при этом не опровергает обстоятельств, установленных судами по настоящему делу.

Ссылаясь не неполное исследование обстоятельств дела, налоговый орган, вместе с тем, не указывает, какие конкретно обстоятельства судами не исследованы.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3332/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Перминова

Судьи

О.И. Антипина

А.А. Кокшаров