Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 08АП-10590/2010

город Омск

08 февраля 2011 г.

Дело N А81-3332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10590/2010)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2010

по делу N А81-3332/2010 (судья Лисянский Д.П.),

принятое по заявлению Мужевского потребительского общества (ОГРН 1028900557256, ИНН 8907000021)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании решения от 22.01.2010 N 11-26/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Китобидинова Е.В. (паспорт, по доверенности N 52 от 14.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Мужевского потребительского общества - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Мужевское потребительское общество (далее по тексту - МПО, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием, измененным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 41-46, т. 4, л.д. 141), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - МИФНС России N 1 по ЯНАО, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 22.01.2010 N 11-26/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22.10.2010 по делу N А81-3332/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа частично удовлетворил заявленные МПО требования.

Оспариваемое решение налогового органа признано арбитражным судом недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 382 936 руб., за 2007 год - в сумме 751 823 руб., за 2008 год - в сумме 440 315 руб., начисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль организаций, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 174 678 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 31 354 руб., начисления соответствующей суммы пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в виде штрафа в размере 78 385 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю арбитражным судом было отказано.

Требование МПО о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по ЯНАО от 22.01.2010 N 11-26/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц оставить без рассмотрения.

Частично удовлетворяя требования общества, арбитражный суд:

- указал на отсутствие оснований у налогового органа для доначисления обществу налога на прибыль организаций в связи с получением средств из бюджета, поскольку указанные средства и порядок их расходования и учета отвечали требованиям пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации;

- счел неправомерно доначисленными обществу суммы налога на прибыль за 2006 год в размере 4 440 руб., за 2007 год - 60 503 руб., за 2008 год - 229 560 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафов, в связи с повторным включение налоговым органом в состав учитываемых для целей налогообложения прибыли доходов сумм, полученных обществом от оказания транспортных услуг и от аренды кафе "Эдем";

- пришел к выводу, что налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана достоверность доначисленного налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 31 354 руб., а также событие правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставляя требование общества в части оспаривания решения инспекции от 22.01.2010 N 11-26/3 по эпизоду, связанному с начислением пени по налогу на доходы физических лиц, без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N 1 по ЯНАО обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить вынесенный судом первой инстанции судебный акт в части признания недействительным доначисления налога на прибыль за 2006-2008 годы, соответствующих штрафа, пени.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что обществу компенсировались затраты, которые были направлены на извлечение прибыли и были произведены обществом в связи с ведением розничной торговли, следовательно, такие денежные средства, полученные от Администрации муниципального образования Шурышкарский район, являются частью выручки общества, не являются вступительными, членскими, паевыми взносами и отчислениями в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, и, соответственно, не являются целевыми поступлениями, в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

По утверждению подателя жалобы, полученные обществом из бюджета субсидии на покрытие транспортных расходов и содержание факторий должны учитываться во внереализационных доходах с момента их поступления на расчетный счет (пункт 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 1 по ЯНАО поддержала требования, заявленные в апелляционной жалобе, при этом, уточнив, что решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, в связи с необоснованным, по мнению проверяющих, невключением налогоплательщиком в состав внереализационных доходов возмещения транспортных расходов и расходов на содержание факторий, за 2006 год - в сумме 1 568 613 руб. 62 коп., за 2007 год - в сумме 3 190 535 руб. 73 коп., за 2008 год - в сумме 800 000 руб.

От МПО в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Общество считает, что апелляционная жалоба МИФНС России N 1 по ЯНАО не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами МИФНС России N 1 по ЯНАО на основании решения начальника Инспекции от 27.08.2009 N 11-26/45 в период с 27.08.2009 по 23.10.2009 была проведена выездная налоговая проверка МПО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2006 по 31.07.2009.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 07.12.2009 N 11-26/64.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 22.01.2010 N 11-26/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности:

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату (неполную) уплату налога на прибыль за 2007-2008 года в виде штрафа в общей сумме 176 085 руб. 20 коп.; налога на имущество за 2007-2008 годы в виде штрафа в сумме 1117 руб.; единого социального налога за 2007-2008 года в виде штрафа в общей сумме 39 629 руб.;

- предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в виде штрафа в сумме 78 385 руб.; налогу на имущество за 2007-2008 годы в виде штрафа 10 729 руб.; единому социальному налогу за 2007-2008 года в виде штрафа в общей сумме 128 097 руб.

МПО также предложено уплатить, в том числе, доначисленные налог на прибыль за 2006-2008 года в общей сумме 1 630 908 руб.; налог на добавленную стоимость за 2006-2007 года в общей сумме 90 420 руб.; налог на имущество за 2007-2008 года в общей сумме 6311 руб.; единый социальный налог за 2007-2008 года в виде штрафа в общей сумме 198 146 руб.; пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 661 390 руб.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации МПО обжаловало решение инспекции, подав апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по ЯНАО).

Решением УФНС России по ЯНАО от 09.04.2010 N 83, вынесенным в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе общества, решение инспекции от 22.01.2010 N 11-26/3 оставлено без изменения, жалоба МПО - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, МПО обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании его недействительным.

22.10.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой МИФНС России N 1 по ЯНАО части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) получателями бюджетных средств признаются бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что МПО в проверяемом периоде являлось получателем бюджетных средств от Управления финансов администрации муниципального образования Шурышкарский район на основании: постановлений главы муниципального образования Шурышкарский район от 25.09.2002 N 188 (т. 5, л.д. 90-93) от 30.09.2002 N 190 (т. 5, л.д. 94-103) (2006 год); постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2007 N 172-А (2007-2008 годы); а также бюджетной росписи бюджета на 2006 год, уведомлений о бюджетных ассигнованиях на 2006-2008 годы (т. 2, л.д. 48-52).

Согласно оспариваемому решению налогового органа от 22.01.2010 N 11-26/3 полученные из бюджета субвенции не могут быть рассмотрены в качестве средств целевого финансирования, так как целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять расходование в соответствии с определенными целями. Поступившие обществу денежные средства предназначались для компенсации затрат общества, которые были направлены на извлечение прибыли и были произведены в связи с ведением розничной торговли.

По этим основаниям инспекция полученные обществом из бюджета средства включила во внереализационные доходы.

Указанная позиция МИФНС России N 1 по ЯНАО обоснованно расценена судом первой инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.

Доходом по смыслу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации признается экономическая выгода. Полученные заявителем средства по основаниям их выплаты не могут быть расценены как экономическая выгода, поскольку направлены на компенсацию затрат по убыточным видам деятельности, т.е. фактически являются не доходом, а перераспределением на себя бюджетом части расходов, связанных с доставкой товаров на фактории и обслуживание факторий.

На основе анализа взаимосвязанных положений приведенных выше норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, полученные денежные средства в виде субсидий бюджетов не подпадают под определение подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) субвенцией признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов. Субсидия определена как бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2005 N 113-ЗАО "О факториях Ямало-Ненецкого автономного округа" государственная поддержка развития факторий осуществляется путем реализации органами государственной власти автономного округа мер, направленных на предоставление финансовой поддержки по обслуживанию факторий.

Постановлением главы муниципального образования Шурышкарский район от 25.09.2002 N 188 "О возмещении расходов от содержания магазинов и факторий в малых и отдаленных населенных пунктах на территории муниципального образования Шурышкарский район" утвержден перечень факторий на территории муниципального образования Шурышкарский район и перечень затрат по содержанию факторий, возмещаемых за счет районного бюджета (т. 5, л.д. 90).

Постановлением главы муниципального образования Шурышкарский район от 30.09.2002 N 190 утверждено Положение о порядке возмещения предприятиям и потребительским обществам расходов по доставке товаров в сельские магазины, расположенные на территории муниципального образования Шурышкарский район, начиная с 11 км от пункта их получения (т. 5, л.д. 94-103).

Данным положением предусмотрено, что сумма возмещения расходов по перевозкам товаров определяется в соответствии с фактическими затратами предприятий, отраженных бухгалтерским способом на основании соответствующих документов, в том числе актов сверок. Выплата из бюджета сумм в возмещение расходов по перевозке товаров производится один раз в месяц или производятся авансовые платежи, исходя из количества фактически перевезенного товара и фактического размера возмещения на 1 тонну груза. Сумма возмещений из бюджета выплачивается финансовым органом муниципального образования в соответствии с бюджетной росписью. Финансовые органы не реже 1 раза в год проверяют правильность расчетов по возмещению из бюджета расходов по перевозке товаров. При выявлении фактов неправильной выплаты средств из бюджета выданные суммы учитываются при очередных выплатах. Излишне выданные из бюджета средства подлежат взысканию в бесспорном порядке Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2007 N 172-А (в редакции постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2007 N 545-А) утверждены: Порядок предоставления в 2007 году из окружного бюджета субвенций бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на поддержку по обслуживанию факторий (далее по тексту - Порядок выделения субвенций на обслуживание факторий), Порядок предоставления в 2007 году из окружного бюджета субвенций бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на доставку товаров на фактории, труднодоступные и отдаленные местности (далее по тексту - Порядок выделения субвенций на доставку товаров).

Пунктом 1.5 Порядка выделения субвенций на обслуживание факторий, а также пунктом 1.5 Порядка выделения субвенций на доставку товаров определено, что:

- фактория - специализированное предприятие (организация), созданное в местах производственной деятельности и проживания коренных малочисленных народов Севера, предназначенное для приема, первичной обработки, хранения и подготовки к транспортировке продукции производства традиционных отраслей хозяйствования и традиционных промыслов коренных малочисленных народов Севера и этнических общностей, обеспечения представителей этих народов товарами и услугами, необходимыми для жизнедеятельности, а также для проживания обслуживающего персонала;

- организация - юридические или физические лица, осуществляющие доставку товаров первой необходимости и национального спроса на фактории;

- субвенции - бюджетные средства, предоставляемые бюджету муниципального образования на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов;

- субсидия - бюджетные средства, предоставляемые организации для долевого финансирования целевых расходов, связанных с возмещением фактических затрат на доставку товаров на фактории, труднодоступные и отдаленные местности;

- товары - ассортиментный перечень товаров национального спроса и товаров первой необходимости согласно приложению N 1 к Порядку выделения субвенций на доставку товаров;

- пункт получения товаров - ближайшие базы (склады) или станции железной дороги либо пристани (в навигационный период);

- труднодоступными и отдаленными признаются местности и территории компактного проживания коренных малочисленных народов Севера в Ямало-Ненецком автономном округе, расположенные на значительном расстоянии от городов и районных центров, характеризующиеся низкой транспортной освоенностью, ограниченной транспортной доступностью, согласно приложению N 1-1 к Порядку выделения субвенций на доставку товаров.

В соответствии с подпунктами 2.1 - 2.3 Порядка выделения субвенций на обслуживание факторий субвенции из окружного бюджета предоставляются бюджетам муниципальных образований на возмещение фактических затрат по обслуживанию факторий в пределах лимитов бюджетных обязательств, согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

Муниципальные образования предоставляют субсидии организациям, осуществляющим торговую и хозяйственную деятельность на территории муниципальных образований, на возмещение фактических затрат, связанных с обслуживанием факторий:

- затраты на оплату труда;

- отчисления на социальные нужды;

- затраты на аренду и содержание зданий, сооружений, помещений, оборудования и инвентаря;

- затраты на отопление, электроэнергию и водоснабжение, в том числе приобретение и доставка топливно-энергетических ресурсов;

- затраты на текущий ремонт основных средств, зданий, помещений;

- прочие затраты (услуги связи, материалы, транспортные и прочие).

Затраты на оплату труда предусматривают заработную плату обслуживающего персонала. К обслуживающему персоналу на факториях относятся: управляющий, продавец, машинист электростанции (дизелист), сторож, рабочие по обслуживанию фактории. Количество человек, обслуживающих факторию, зависит от степени обустройства фактории и от численности обслуживаемого населения, ведущего кочевой и полукочевой образ жизни. Заработная плата обслуживающего персонала рассчитывается в соответствии со штатным расписанием, разработанным на основании Единой тарифной сетки по оплате труда работников окружных государственных учреждений. Заработная плата возмещается с учетом начисления районного коэффициента и северной надбавки. Для расчета затрат на оплату труда организации представляют штатное расписание работников, обслуживающих фактории, в муниципальные образования.

Сроки и порядок представления справок-расчетов организациями, обслуживающими фактории, определяются нормативным правовым актом муниципального образования.

Также согласно подпунктам 2.1 - 2.5 Порядка выделения субвенций на доставку товаров субвенции из окружного бюджета предоставляются бюджетам муниципальных образований на возмещение фактических затрат на доставку товаров на фактории, труднодоступные и отдаленные местности, начиная с 11 километра от пункта их получения, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Муниципальные образования предоставляют субсидии организациям, осуществляющим торговую и хозяйственную деятельность на территории муниципальных образований, на возмещение расходов по доставке товаров, начиная с 11 км пути, в соответствии с фактическими затратами по всем видам перевозок на основании соглашения, заключенного между уполномоченным органом муниципального образования и организациями, осуществляющими поставку товаров на фактории, а также акта сверки на доставку товаров.

Возмещению из бюджета подлежат расходы по перевозке товаров, осуществляемой:

- водным транспортом (самоходки, катера, лодки и др.);

- автомобильным транспортом, включая бураны;

- гужевым (лошади, олени);

- тракторами, вездеходами;

- авиатранспортом согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

Перевозка товаров осуществляется как собственным, так и наемным транспортом.

Расстояние автогужевых перевозок подтверждается соответствующими справками, выданными органами местного самоуправления, с учетом фактически складывающихся условий перевозки. Расстояние перевозок уточняется и утверждается нормативными правовыми актами муниципального образования.

Сумма возмещения расходов по перевозке товаров определяется, исходя из общего веса груза, включая тару - брутто за расстояние, начиная с 11 километра, в соответствии с фактическими затратами с учетом дополнительных платежей по всем видам перевозок.

Под фактическими затратами организаций считаются затраты, отраженные в бухгалтерском учете на основании первичных документов, в том числе актов сверок.

При перевозках собственным транспортом документами, подтверждающими затраты, служат квитанции, путевые листы, накладные, акты выполненных работ и др.

При перевозках наемным транспортом документами, подтверждающими затраты, служат копии квитанций, накладные, счета организаций, договоры, путевые листы, акты выполненных работ и др.

Документы, предоставленные организациями, заверяются руководителем, главным бухгалтером.

К дополнительным платежам относятся следующие затраты: страхование ценностей в пути, подача, уборка транспортных средств, время стоянки транспорта под погрузкой, выгрузкой, дополнительные услуги перевозчиков по оформлению документов.

Сроки и порядок представления справок-расчетов организациями, получающими субсидии на доставку товаров на фактории, труднодоступные и отдаленные местности, определяются нормативным правовым актом муниципального образования.

В развитие положений Порядка выделения субвенций на доставку товаров Администрацией муниципального образования Шурышкарский район утвержден порядок предоставления в 2008 - 2010 годах субсидий из бюджета муниципального образования Шурышкарский район на осуществление доставки товаров в труднодоступные и отдаленные местности (постановление от 05.06.2008 N 76-пг) (т. 5, л.д. 119-125).

На основании постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2007 N 172-А между Администрацией муниципального образования Шурышкарский район (Администрация) и МПО было заключено соглашение от 08.01.2007 N 43-10 С (т. 5, л.д. 105-113), в соответствии с которым Администрация должна представить обществу субвенцию в размере 3 190 535 руб. 73 коп. на доставку товаров на фактории и труднодоступные отдаленные местности, а общество обязалось:

-использовать представленную субвенцию только по целевому назначению на покрытие части затрат по доставке товаров на фактории и труднодоступные отдаленные местности;

- вести раздельный учет доходов и расходов от разных видов деятельности;

- представлять в Администрацию отчет о целевом использовании предоставленных субвенций, справки-расчеты с реестрами первичных документов по начислению и финансированию доставки товаров;

- вернуть в бюджет муниципального образования излишне перечисленную сумму субсидии.

19.12.2007 Администрацией муниципального образования Шурышкарский район издано распоряжение N 827-р о перечислении МПО денежных средств на доставку товаров на фактории и труднодоступные отдаленные местности (т. 5 л.д. 104).

Также между Администрацией и МПО 20.06.2008 было заключено соглашение N 1 (т. 5, л.д. 114-116) о предоставлении субвенции в размере 800 000 руб. По данному соглашению общество в связи с выделением бюджетных средств приняло на себя обязанности:

- использовать представленную субвенцию только по целевому назначению на покрытие части затрат по доставке товаров на фактории и труднодоступные отдаленные местности;

- вести раздельный учет доходов и расходов от разных видов деятельности;

- представлять в Администрацию отчет о целевом использовании предоставленных субвенций, справки-расчеты с реестрами первичных документов по начислению и финансированию доставки товаров;

- вернуть в бюджет муниципального образования излишне перечисленную сумму субсидии.

Администрация осуществляет контроль за целевым использованием выделенных бюджетных средств.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенного, материалов дела, обоснованно пришел к выводу о том, что указанные средства получались МПО на покрытие целевых расходов, связанных с обслуживанием факторий и с доставкой товаров на фактории, труднодоступные и отдаленные местности, в связи с чем довод инспекции о том, что полученные обществом денежные средства не имели целевого характера, отклоняется за его несостоятельностью.

Как следует из материалов дела, условием предоставления обществу бюджетных средств являлось осуществление налогоплательщиком соответствующих расходов, подтвержденных документально. Доказательством реального осуществления налогоплательщиком этих затрат являются данные его бухгалтерского учета и наличие первичных бухгалтерских документов. Бухгалтерский учет налогоплательщика обеспечивает систематический контроль за использованием полученных средств, состоянием расчетов с предприятиями, организациями.

Факт целевого расходования бюджетных средств подтверждается, в том числе, представленными заявителем в материалы дела расчетами на возмещение расходов, реестрами-расчетами для получения средств, которые в 2006 году ежемесячно представлялись в Администрацию муниципального образования Шурышкарский район в целях возмещения соответствующих целевых расходов (т. 4, л.д. 142-148, т. 5, л.д. 1-58). В 2007 году МПО представляло в финансовый орган реестры-расчеты для получения из бюджета денежных средств ежеквартально (т. 5, л.д. 66-72).

Соответствие расходов их целевому назначению подтверждается двусторонними актами сверок, подписанными МПО с одной стороны и Управлением финансов Администрации муниципального образования Шурышкарский район - с другой (т. 5, л. д. 74-89).

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, общество вело раздельный учет доходов и расходов, осуществляемых за счет бюджетных средств. Так, доходы отражались на счете N 86 "Целевое финансирование" с разбивкой на возмещение транспортных расходов (86-2) и возмещение содержания факторий (86-3) (т. 2, л.д.8 3-87). Расходы по содержанию факторий учитывались по счету N 20-7-1, расходы по доставке товаров с 11 км пути - по счету N 20-7-2 (т. 5, л.д. 63-66, 73).

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 N 98 целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что именно понесенные налогоплательщиком за счет собственных средств расходы, отраженные в его бухгалтерском учете в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежали возмещению за счет средств бюджета в виде субсидий. Отсутствие данных сумм сформированных расходов на те или иные цели просто привело бы к не выплате бюджетных денежных средств либо их возврату.

При этом, обществу из бюджета возмещались подтвержденные документально и фактически понесенные в связи с обслуживанием факторий, доставкой товаров на фактории, труднодоступные и отдаленные местности, расходы, которые в силу специфики условий осуществления деятельности не покрывались доходами от предпринимательской деятельности, а не компенсировалась часть недополученной платы за товары (работы, услуги), реализованные по регулируемым или льготным ценам или льготным категориям граждан.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд находит не соответствующим установленным по делу таких обстоятельствам и противоречащим имеющимся в материалах дело доказательствам довод инспекции, подкрепленный ссылкой на ранее упомянутое информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, о том, что спорные денежные средства по существу являются частью выручки, в связи с чем подлежат включению во внереализационный доход.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у инспекции основания для доначисления МПО налога на прибыль организаций в связи с получением средств из бюджета, поскольку указанные средства и порядок их расходования и учета отвечали требованиям пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы МИФНС России N 1 по ЯНАО, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемой части решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 1 по ЯНАО освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе инспекции не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2010 по делу N А81-3332/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков