Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2011 г. N Ф04-4646/10 по делу N А75-5566/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Григорьева Д.В., Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2010 (судья Лысенко Г.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2010 (судьи Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Семёнова Т.П.) по делу N А75-5566/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фёдоровсклес" (ИНН 8602149732, ОГРН 1028600593724) по заявлению арбитражного управляющего Подольного Вадима Васильевича о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

арбитражный управляющий Подольный Вадим Васильевич, ссылаясь на статьи 28, 59, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве), пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума от 17.12.2009 N 91), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту (далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фёдоровсклес" (далее - ООО Фёдоровсклес") в размере 94 420 рублей 50 копеек.

Определением арбитражного суда от 18.10.2010 ходатайство удовлетворено в части. В пользу арбитражного управляющего Подольного В.В. взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО "Фёдоровсклес", в размере 4 420 рублей 50 копеек и вознаграждение арбитражному управляющему в размере 80 000 рублей, всего 84 420 рублей 50 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, арбитражным управляющим не были проведены все мероприятия по выявлению принадлежащего должнику имущества, нарушен пункт 15 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, что привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на её проведение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Фёдоровсклес" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Подольный В.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт имущества должника.

Определением от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.05.2010 и кассационной инстанции от 28.07.2010, производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Фёдоровсклес" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Подольный В.В. заявил ходатайство о взыскании с заявителя по делу вознаграждения за проведение наблюдения и расходов в размере 94 420 рублей 50 копеек.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Как видно из материалов дела и установлено судами, судебные расходы с учётом имеющихся доказательств составили 84 420 рублей 50 копеек, из которых: 4 071 рубль - публикация в газете "Коммерсантъ", 349 рублей 50 копеек - почтовые расходы и 80 000 рублей - вознаграждение временного управляющего в период с 10.12.2009 по 03.03.2010.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего, суды правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве.

Установив, что заявителем по настоящему делу является ФНС России и у должника отсутствует имущество, суды обоснованно взыскали с неё в пользу арбитражного управляющего Подольного В.В. вознаграждение в указанной сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд, указывая на необоснованность доводов заявителя, правомерно сослался на отсутствие оснований для применения пункта 15 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2010 по делу N А75-5566/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева