Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2011 г. N Ф04-2030/11 по делу N А45-19118/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Антипиной О.И., Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рузаева Андрея Александровича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Хайкина С.Н., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-19118/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Рузаева Андрея Александровича (ИНН 540112145966, ОГРН 307540111300091) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (ИНН 5401238923, ОГРН 1045400555727) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Рузаева Андрея Александровича - Максякова Е.В. по доверенности от 14.07.2010; Сашилова Е.А. по доверенности от 14.07.2010;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - Титова Е.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 7; Шмендель А.Е. по доверенности от11.01.2011 N 2.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Рузаев Андрей Александрович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 27.06.2010 N 1898, а также о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010 требования Предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя в полном объеме.

Обратившись с кассационной жалобой, а также представив объяснения по кассационной жалобе, Предприниматель, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010.

По мнению заявителя жалобы, недоказанность установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены постановления апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также в объяснениях на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, по результатам которой составлен акт от 16.06.2010 N 1757.

На основании акта Инспекцией принято решение от 26.07.2010 N 1898 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 51 163,20 руб.

Указанным решением Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 255 816 руб., а также соответствующие суммы пени.

Основанием для доначисления указанных выше сумм, послужило, по мнению налогового органа, неправомерное невключение Предпринимателем в состав доходов денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, дом 2, общей площадью 78,8 кв.м., так как указанное помещение использовалось им в предпринимательской деятельности, а именно, сдавалось в аренду для размещения аптечного пункта.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 01.10.2010 N 701, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что продажа объекта недвижимости осуществлена Предпринимателем как физическим лицом и не связана с получением налогоплательщиком дохода от предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии основания для начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ, надлежащую правовую оценку, применив положения статей 54, 209, 210, 220, 221, 227, 249, 346.11, 346.15 НК РФ, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении требований Предпринимателя, принял законный и обоснованный судебный акт. В связи с чем поддерживает выводы апелляционного суда и отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

Согласно пункту 2 статьи 346.15 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

При этом положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пункта 1 статьи 221 и пункта 1 статьи 227 НК РФ состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Из материалов налоговой проверки следует и Предпринимателем не оспаривается, что спорное нежилое помещение было приобретено во время осуществления им предпринимательской деятельности, использовалось в осуществлении предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, доход от продажи помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 2, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, поэтому Предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета. Доход от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности подлежит включению в состав доходов для исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.

В связи с этим Инспекция правомерно доначислила спорную сумму налога, пени и привлекла Предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату указанных налогов. Оснований для отмены оспариваемого решения Инспекции у суда апелляционной инстанций не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14009/09.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Предпринимателя по делу, они были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А45-19118/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

О.И. Антипина

Г.В. Чапаева