Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. N Ф04-2681/11 по делу N А46-10714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю., Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 02.11.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) и постановление от 21.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е.) по делу N А46-10714/2010 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия качества - Иртыш" (ИНН 5503099002, ОГРН 1065503050315) об аннулировании лицензии.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гарантия качества - Иртыш" - Приходько Д.С. по доверенности от 01.11.2010.

Суд установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка ( в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу) (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия качества - Иртыш" (далее - ООО "Гарантия качества - Иртыш", Общество) об аннулировании лицензии от 04.06.2008 серии Б N 099644, выданной уполномоченным органом.

Определением от 13.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, дело N А45-11279/2010 по заявлению Росалкогольрегулирования к ООО "Гарантия качества - Иртыш" об аннулировании лицензии передано на рассмотрение Арбитражного суда Омской области по подсудности.

Решением от 02.11.2010 Арбитражного суда Омской области, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных Росалкогольрегулированием требований.

В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование, считая судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение от 02.11.2010 первой инстанции и постановление от 21.02.2011 апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что аннулирование лицензии в данном случае отвечает требованиям законодательства Российской Федерации и является соответствующей мерой реагирования в случае оборота алкогольной продукции с поддельными марками.

По мнению Росалкогольрегулирования, Общество должно было предпринять необходимые меры в целях предотвращения незаконного оборота алкогольной продукции.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Гарантия качества - Иртыш" в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя ООО "Гарантия качества - Иртыш", просившего оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 04.06.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области была выдана ООО "Гарантия качества - Иртыш" лицензия серии Б N 099644, регистрационный номер N 265 на осуществление закупки, хранения и реализации алкогольной продукции (взамен Б 066039, Б 099607), сроком действия с 04.06.2008 по 23.06.2011.

Росалкогольрегулированием проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Гарантия качества - Иртыш" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", по результатам которой составлен акт проверки от 29.03.2010 N 04-39-20-О.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 24.03.2010 N 03-53/51 произведено изъятие образцов алкогольной продукции в связи с признаками размытости микротекста "Федеральная специальная марка": 3 бутылки водки особой "Полтина Клюквенная", емкостью 0,5 л, дата розлива 11.06.2009; 2 бутылки водки "Мороз и солнце. Бородинский хлеб", емкостью 0,5 л, дата розлива 11.06.2009; 1 бутылка водки особой "Полтина на березовых почках", емкостью 0,5 л, дата розлива 11.06.2009; 1 бутылка водки особой "Полтина Хлебная", емкостью 0,5 л, дата розлива 11.06.2009.

На основании заключения технического исследования сотрудников Федерального государственного унитарного предприятия "Гознак", было установлено, что федеральные специальные марки для алкогольной продукции, имеющиеся на представленных на исследование образцах, имеют признаки подделки.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Росалкогольрегулированием решения от 14.05.2010 N 0551-опт об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 04.06.2008 серии Б N 099644, выданной ООО "Гарантия качества - Иртыш".

Отказывая в удовлетворении заявленных Росалкогольрегулированием требований, суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 2, 12, 18, 20, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", пришли к выводу о том, аннулирование лицензии, выданной на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, в данном случае, является чрезмерным ограничением прав Общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из содержания пункта 3 статьи 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ либо с поддельными марками.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 12 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заключением технического исследования установлено, что часть алкогольной продукции маркирована федеральными специальными марками, имеющими признаки фальсификации.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 приостановление (аннулирование) лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение вопроса о возможности применения такой меры государственного принуждения как аннулирование лицензии должно сопровождаться выяснением того, имелись ли у лицензиата возможности для соблюдения требований законодательства, предпринимались ли им необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, могло ли быть предотвращено нарушение требований законодательства.

Вина лицензиата в совершении вменяемого ему нарушения требований Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, которое может повлечь аннулирование лицензии, подлежит доказыванию Росалкогольрегулированием.

Кроме того, аннулирование лицензии как мера государственного принуждения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Гарантия качества - Иртыш" не является производителем алкогольной продукции, алкогольная продукция, исследованная представителями Росалкогольрегулирования в ходе проверки, была поставлена ООО "Компания Септима" на основании договоров поставки от 31.12.2009 N 55 и N 120. Это подтверждается представленными счетами -фактурами, товарно-транспортными накладными, справками к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, сертификатом соответствия, удостоверениями о качестве на каждую приобретенную продукцию.

Судом первой инстанции также было установлено, что у ООО "Гарантия качества - Иртыш" разработана и утверждена инструкция от 11.01.2009 кладовщика-комплектовщика, в обязанности которого входит визуальная проверка наличия или отсутствия признаков подделки федеральных специальных марок (п.2.2.3 инструкции).

В соответствии с должностной инструкцией кладовщик- комплектовщик проверяет образцы алкогольной продукции согласно приходным документам от поставщика на соответствие номенклатуры и на соответствие признаков подделки федеральных специальных марок на продукции.

Как следует из заключения технического исследования установление подделки федеральных специальных марок стало возможно только в условиях экспертного учреждения в результате применения специальных технических средств в результате применения микроскопа 100х. лупы 10 х, приборов "АКОС", "Ультрамаг КЗ", специалистом соответствующего профиля, обладающим специальными познаниями в данной области, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество не имело возможности выявить поддельные марки, поскольку не являлось экспертным учреждением и не обладало специальными познаниями.

Общество предпринимало необходимые и достаточные меры, направленные на выявление продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, проявило требуемую степень заботливости и осмотрительности в целях исполнения обязанности, вытекающей из требований части 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ по проверке подлинности федеральных специальных марок, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судами учтен тот факт, что из всей проверенной алкогольной продукции, документально факт подделки федеральных специальных марок подтвержден только в 7 случаях, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судами сделан правомерный вывод о том, что мера государственного принуждения в виде аннулирования лицензии N 099644, выданной 04.06.2008 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции является чрезмерным ограничением прав ООО "Сибирский родник".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.11.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10714/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова

Т.Я. Шабалкова