Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 08АП-10650/2010

город Омск

21 февраля 2011 г.

Дело N А46-10714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10650/2010)

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2010

по делу N А46-10714/2010 (судья Суставова О.Ю.),

принятое по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия качества - Иртыш"

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Гарантия качества - Иртыш" - Приходько Д.С. по доверенности от 01.11.2010 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02.11.2010 по делу N А46-10714/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - заявитель, Росалкогольрегулирование) об аннулировании лицензии серии Б N 099644, выданной 04.06.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области сроком действия до 23.06.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия качества - Иртыш" (далее по тексту - заинтересованное лицо, ООО "Гарантия качества - Иртыш", Общество).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Законодателем введен судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии, что означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. В данном случае, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что наличие формальных признаков вменяемого Обществу нарушения, не может являться достаточным основанием для применения такой меры как аннулирование лицензии, которая должна отвечать требованиям справедливости, соразмерности.

При принятии решения суд первой инстанции, констатировав факт реализации Обществом алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, тем не менее, указал на то, что ООО "Гарантия качества - Иртыш" выполнялись все необходимые меры для недопущения оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными марками оборота алкогольной продукции.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что установить подлинность маркировки самостоятельно ООО "Гарантия качества - Иртыш" не имело возможности, выявленные нарушения были установлены в рамках проведения экспертизы с использованием специальных средств, при этом количество бутылок с поддельными акцизными марками ничтожно мало в сравнении с общим обротом алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе Росалкогольрегулирование, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, при принятии решения суд первой инстанции не учел то, что в ходе контрольных мероприятий должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу данное нарушение было выявлено визуально без использования специальных приборов.

Росалкогольрегулирование считает, что факт обнаружения в момент проверки алкогольной продукции в количестве 7 бутылок с поддельными федеральными специальными марками не свидетельствует о том, что именно такое количество указанной продукции находилось в нелегальном обороте.

В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель "Гарантия качества - Иртыш" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Росалкогольрегулирование, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явке своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Гарантия качества - Иртыш" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г.Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1065503050315.

04.06.2008 Управление Федеральной налоговой службы по Омской области выдало ООО "Гарантия качества - Иртыш" лицензию серии Б N 099644, регистрационный номер N 265 на осуществление: закупки, хранения и реализации алкогольной продукции (взамен Б 066039, Б 099607), сроком действия с 04.06.2008 по 23.06.2011.

05.03.2010 руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу издан приказ N 80 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Гарантия качества -Иртыш".

22.03.2010 заместителем начальника Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Осипенко А.Н. вынесено определение N 03- 53/51-ю о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Гарантия качества - Иртыш".

В период с 22.03.2010 по 29.03.2010 заместителем начальника отдела контрольных технологических проверок Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Осипенко А.Н., ведущим специалистом-экспертом отдела контрольно-технологических проверок Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Зайцевым А.Л. была проведена плановая выездная проверка ООО "Гарантия качества - Иртыш", по результатам которой составлен акт проверки N 04-39-20-О от 29.03.2010.

Согласно протоколу изъятия N 03-53/51 вещей и документов (проб и образцов) от 24.03.2010 произведено изъятие образцов алкогольной продукции в связи с признаки размытости микротекста "Федеральная специальная марка": 3 бутылки водки особой "Полтина Клюквенная", емкостью 0,5 л, дата розлива 11.06.2009; 2 бутылки водки "Мороз и солнце. Бородинский хлеб", емкостью 0,5 л, дата розлива 11.06.2009; 1 бутылка водки особой "Полтина на березовых почках", емкостью 0,5 л, дата розлива 11.06.2009; 1 бутылка водки особой "Полтина Хлебная", емкостью 0,5 л, дата розлива 11.06.2009.

Определением о назначении экспертизы от 24.03.2010 изъятые у ООО "Гарантия качества - Иртыш" образцы были направлены в ФГУП "Гознак" для проведения экспертизы.

Заключением ФГУП "Гознак" Министерства финансов Российской Федерации по результатам технического исследования был сделан вывод о том, что представленные на исследование изделия "Российской Федерации. Федеральная специальная марка. Алкогольная продукция свыше 25%" до 0,5 л 014 N 588745345 (водка "Мороз и солнце. Бородинский хлеб"), до 0,5 л 014 N 596791634 (водка особая "Полтина на березовых почках"), до 0,5 л 014 N 596783075 (водка особая "Полтина Хлебная") - изготовлены с использованием подлинных марок, изготовленных предприятиями - филиалами ФГУП "Гознак", однако оригинальная переменная информация (литраж, разряд, номер) на них была удалена и нанесена другая, т.е. подделана. Это означает, что марки в целом являются поддельными.

Представленные на исследование изделия "Российская Федерация. Федеральная специальная марка. Алкогольная продукция свыше 25%" до 0,5 л 014 N 585347917, 585347912, 585347926 (водка особая "Полтина Клюквенная"), до 0,5 л 014 N 588745408 (водка "Мороз и солнце. Бородинский хлеб") являются поддельными.

14.05.2010 Федеральная службы по регулированию алкогольного рынка письмом за N 01-04-02/443-ЕМ уведомило ООО "Гарантия качества-Иртыш" о принятии решения о направлении в суд заявления об аннулировании выданной лицензии, в связи с оборотом ООО "Гарантия качества - Иртыш" алкогольной продукции с признаками подделки маркировки.

Поскольку ООО "Гарантия качества - Иртыш" осуществляет оборот алкогольной продукции с признаками подделки маркировки, Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии, выданной ООО "Гарантия качества - Иртыш".

02.11.2010 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ.

Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции специальными марками" установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Согласно пункту 3 Приказа Федеральной налоговой службы России от 24.01.2006 N САЭ-3-07/34@ объединение "Гознак" является организацией - изготовителем федеральных специальных марок.

В силу положений части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками является основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке.

Росалкогольрегулированием представлено заключение технического исследования, из которого следует, что представленные на исследование изделия "Российская Федерация. Федеральная специальная марка. Алкогольная продукция свыше 25%" до 0,5 л 014 N 588745345, до 0,5 л. 014 N N 596791634, до 0,5 л 014 N 596783075 - изготовлены с использованием подлинных марок, изготовленных предприятиями - филиалами "Гознак", однако оригинальная переменная информация (литраж, разряд, номер) на них была удалена и нанесена другая, то есть подделана Изделия Российская Федерация. Федеральная специальная марка. Алкогольная продукция свыше 25%" до 0,5 л 014 N585347917, до 0,5 л 014 N 585347912, до 0,5 л 014 N585347926 , до 0,5 л. 014 N 588745408 являются поддельными.

Таким образом, заключением технического исследования установлено, что часть алкогольной продукции маркирована федеральными специальными марками, имеющими признаки фальсификации.

Как следует из части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ на основании заявления соответствующего органа лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда.

Из буквального толкования данной нормы следует, что установление обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 20 указанного федерального закона не является безусловным правовым основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 приостановление (аннулирование) лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение вопроса о возможности применения такой меры государственного принуждения как аннулирование лицензии должно сопровождаться выяснением того, имелись ли у лицензиата возможности для соблюдения требований законодательства, предпринимались ли им необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, могло ли быть предотвращено нарушение требований законодательства.

Вина лицензиата в совершении вменяемого ему нарушения требований Закона N 171-ФЗ, которое может повлечь аннулирование лицензии, подлежит доказыванию Росалкогольрегулированием.

Кроме того, аннулирование лицензии как мера государственного принуждения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Гарантия качества - Иртыш" не является производителем алкогольной продукции, алкогольная продукция, исследованная представителями Росалкогольрегулирования в ходе проверки, была поставлена ООО "Компания Септима" на основании договоров поставки от 31.12.2009 N 55 и N 120, что подтверждается представленными счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, справками к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, сертификатом соответствия, удостоверениями о качестве на каждую приобретенную продукцию.

Также судом первой инстанции было установлено, что у ООО "Гарантия качества - Иртыш" разработана и утверждена инструкция от 11.01.2009 кладовщика-комплектовщика, в обязанности которого входит визуальная проверка наличия или отсутствия признаков подделки федеральных специальных марок (п.2.2.3 инструкции).

Так, в соответствии с должностной инструкцией кладовщик- комплектовщик проверяет образцы алкогольной продукции согласно приходным документам от поставщика на соответствие номенклатуры и на соответствие признаков подделки федеральных специальных марок на продукции.

Как следует из заключения технического исследования установление подделки федеральных специальных марок стало возможно только в условиях экспертного учреждения в результате применения специальных технических средств в результате применения микроскопа 100х. лупы 10х, приборов "АКОС", "Ультрамаг КЗ", специалистом соответствующего профиля, обладающим специальными познаниями в данной области, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что Общество не имело возможности выявить поддельные марки, поскольку не являлось экспертным учреждением и не обладало специальными познаниями.

Вместе с тем, указание в заключении технического исследования на то, что исследование проводилось визуально, бесспорно не свидетельствует о том, что при исследовании не применялись специальные технические средства, поименованные в вышеназванном заключении. (микроскоп 100х. лупа 10х, приборы "АКОС", "Ультрамаг КЗ").

Общество предпринимало необходимые и достаточные меры, направленные на выявление продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, проявило требуемую степень заботливости и осмотрительности в целях исполнения обязанности, вытекающей из требований части 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ по проверке подлинности федеральных специальных марок, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что из всей проверенной алкогольной продукции, документально факт подделки федеральных специальных марок подтвержден только в 7 случаях, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мера государственного принуждения в виде аннулирования лицензии N 099644, выданной 04.06.2008, выданной на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции является чрезмерным ограничением прав ООО "Сибирский родник".

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии А N 649086 от 13.01.2010 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной ООО "Гарантия качества - Иртыш", не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

Учитывая, что в апелляционной жалобе не заявлено ни одного довода, опровергающего выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба Росалкогольрегулирования удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Росалкогольрегулирование при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2010 по делу N А46-10714/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.Е. Иванова