Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2011 г. N Ф04-2682/11 по делу N А46-12239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Орловой Н.В., Триля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климшиной Н.В. рассмотрел по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение от 25.11.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 04.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-12239/2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (ИНН 7802036276, ОГРН 1047805000253) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска (ИНН 5501082500, ОГРН 1045501036558), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) о признании незаконными действий по государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Евротрейдинг".

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области Евдокимова Н.В. по доверенности N 03-3А/5 от 11.01.2011.

Суд установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска (далее - ИФНС России по САО г.Омска) о признании незаконными действий по государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Евротрейдинг".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Евротрейдинг" (далее - ООО "Евротрейдинг"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС России N 12 по Омской области).

Определением от 27.10.2010 Арбитражного суда Омской области в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МИФНС России N 12 по Омской области исключена из числа третьих лиц по делу и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением от 25.11.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий по государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица - ООО "Евротрейдинг" отказано.

В кассационной жалобе МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 25.11.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) является не только представление полного пакета документов, предусмотренных указанным Законом, но и достоверность информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В связи с этим, ссылаясь на грубое и неустранимое нарушение ООО "Евротрейдинг" Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, выразившееся в предоставлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о месте нахождения организации, МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу считает, что это является одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

МИФНС России N 12 по Омской области представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые по делу решение от 25.11.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МИФНС России N 12 по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от ИФНС России по САО г.Омска и ООО "Евротрейдинг" не представлены.

МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, ИФНС России по САО г.Омска и ООО "Евротрейдинг" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя МИФНС России N 12 по Омской области, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 27.04.2010 ООО "Евротрейдинг" обратилось в МИФНС России N 12 по Омской области с заявлением (форма N Р13001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе касающихся изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местонахождением ООО "Евротрейдинг" определен адрес: 194356, г.Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д.58, литера А, пом. 6-Н.

В этот же день 27.04.2010 ООО "Евротрейдинг" обратилось в МИФНС России N 12 по Омской области с заявлением (форма N Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 05.05.2010 N 8346А МИФНС России N 12 по Омской области произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 05.05.2010 N 8347А МИФНС России N 12 по Омской области произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Евротрейдинг".

В связи с изменением места нахождения ООО "Евротрейдинг" регистрационное дело данного общества было направлено в МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу.

Ссылаясь на то, что согласно протоколу осмотра от 18.06.2010 и протоколу опроса Котеневой М.Г. N 482 от 18.06.2010 ООО "Евротрейдинг" по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д.58, лит. А, помещение 6-Н, не обнаружено, а также на то, что согласно письму филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 01.07.2010 N 36/20-2183 строение по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д.58, лит. А, помещение 6-Н, не числится, и полагая в связи с этим, что действия МИФНС России N 12 по Омской области по государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, являются незаконными, поскольку совершены на основании документов, содержащих недостоверные сведения в части места нахождения ООО "Евротрейдинг", МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "Евротрейдинг" в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

При этом суды первой и апелляционной инстанций также указали, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Евротрейдинг".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен пунктом 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и не оспаривается МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, ООО "Евротрейдинг" для государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации.

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных ООО "Евротрейдинг" на регистрацию документах, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в рассматриваемом случае у МИФНС России N 12 по Омской области не имелось, поскольку обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу требований.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции по настоящему делу не установлено.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы подателя кассационной жалобы как основанные на неправильном толковании норм права. Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.11.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12239/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Н.В. Орлова А.В. Триль