Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф04-7674/14 по делу N А45-21439/2013

г. Тюмень

5 сентября 2014 г.

Дело N А45-21439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение от 30.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-21439/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кахети" (634058, Томская область, город Томск, Кузовлевский тракт, 6/3, ИНН 7017056290, ОГРН 1027000851680) к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125047, город Москва, улица Миусская, 3, строение 4, ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124), Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630000, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) о признании недействительным решения от 07.11.2013 N 10/54-пр, признании незаконными действий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) и Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Петрищенко И.С. по доверенности от 20.12.2013; общества с ограниченной ответственностью "Кахети" - Чернышова Т.А. по доверенности от 02.06.2014, Вихлянцева М.В. по доверенности от 28.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кахети" (далее - ООО "Кахети", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - служба), Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - управление) о признании недействительным решения службы от 07.11.2013 N 10/54-пр, а также о признании незаконными действий должностного лица управления, совершенных с целью недопущения производства и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением от 30.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены частично. Решение службы о приостановлении действия лицензий, выданных ООО "Кахети", признано недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Кахети" требований.

Податель кассационной жалобы считает, что оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), допущенный обществом, является существенным, влечет за собой последствие в виде аннулирования лицензии. Соответственно, принятое решение о приостановлении действия лицензии является законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты по делу в виду их законности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Кахети" является производителем алкогольной продукции вин и вин фруктовых. Его деятельность осуществляется на основании лицензий от 18.07.2013 N 70ПВН0001970 на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (фруктовые вина), срок действия до 28.05.2016 и N 70ПВН0001969 - производство, хранение и поставки алкогольной продукции (вина), срок действия до 28.05.2016.

Управлением на основании приказа от 26.08.2013 N Пр6-579 с целью осуществления лицензионного контроля за производством и оборотом произведенной алкогольной продукции (вина, фруктовые вина), соблюдением Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в период с 09.09.2013 по 26.09.2013 проведена плановая выездная проверка ООО "Кахети".

Результаты проверки отражены в акте от 16.09.2013 N 6-03-36/597, в котором изложены допущенные обществом нарушения в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

07.11.2013 в связи с выявленными нарушениями, отраженными в акте, службой вынесено решение N 10/54-пр о приостановлении действия лицензии.

Данным решением приостановлены действия лицензий от 18.07.2013 N 70ПВН0001970 на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (фруктовые вина), срок действия до 28.05.2016 и N 70ПВН0001969 - производство, хранение и поставки алкогольной продукции (вина), срок действия до 28.05.2016, выданных ООО "Кахети" 18.07.2013.

Служба указала в качестве снования для принятия данного решения на то, что обществом допущено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Не согласившись с указанным решением о приостановлении действия лицензий и незаконными действиями должностного лица управления, совершенными с целью недопущения производства и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО "Кахети" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из анализа сведений, содержащихся в таблице N 6 акта N 6-03-36/597, которыми установлено, что обществом не допускалось производство и оборот алкогольной продукции, информация о ней не была зафиксирована в ЕГАИС. Обществом фактически было допущено только нарушение сроков фиксации в ЕГАИС. При этом действия должностных лиц по недопущению в оборот алкогольной продукции при наличии действующего решения о приостановлении лицензий на производство, хранение и поставку алкогольной продукции являются законными и обоснованными до признания этого решения в судебном порядке недействительным.

В этой связи судами обществу отказано в указанной части в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Законом N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В пункте 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ установлен перечень оснований для аннулирования лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Из приведенных норм следует, что служба вправе вынести решение о приостановлении действия лицензии в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Судами установлено, что основанием для принятия решения о приостановлении действия выданных обществу лицензий послужило производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, поэтому служба в последующем обратилась в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В настоящее время решением от 03.03.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.08.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-7576/2013, в удовлетворении заявленного требования службы к обществу об аннулировании указанных лицензий отказано.

При рассмотрении дела судами установлено, что служба не представила доказательств выявления у общества алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС, то есть продукции, оборот которой запрещен. В этой связи, суды в рамках дела N А67-7576/2013 пришли к выводу о том, что у службы отсутствовали правовые основания для обращения с заявлением об аннулировании лицензий.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела обоснованно исходили из того, что несоблюдение срока фиксации информации о продукции в ЕГАИС само по себе не относится к составу правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, и не влечет приостановление лицензии.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение службы о приостановлении действия лицензий не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и удовлетворили указанные заявленные требования о признании оспариваемого решения службы недействительным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21439/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова