Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф04-7038/14 по делу N А45-14553/2013

г. Тюмень

5 сентября 2014 г.

Дело N А45-14553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" на решение от 25.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 13.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-14553/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, Бердское шоссе, 4а, ОГРН 1105473003261, ИНН 5409234543) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (662972, Красноярский край, город Железногорск, улица Штефана, 1, ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745) о взыскании 449 000 рублей задолженности, 29 328 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (далее - Общество) обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Строительно-монтажное управление N 913" (далее - Предприятие) о взыскании 449 000 рублей основного долга, 29 328 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, в иске отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: 449 000 рублей задолженности возникли из внедоговорных отношений; договорные отношения фактически прекращены в связи с полной оплатой услуг; суды неправильно квалифицировали отношения сторон.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв истца на кассационную жалобу направлен в суд без предоставления доказательств направления его лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции не принимает его во внимание.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключён договор от марта 2012 года N 03/11 на оказание автотранспортных услуг (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание за плату услуг по обслуживанию объектов заказчика грузовым автотранспортном, оказанию услуг по управлению и технической эксплуатации техники, вид и тип которых указываются в приложениях к настоящему договору, по заявкам заказчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять технику с обслуживающим персоналом в пользование для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика. Договор предусматривает неоднократное оказание услуг в течение 2012 года на общую сумму не более 5 000 000 рублей с НДС 18% (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что сумма настоящего договора определяется исходя из объёма фактически оказанных услуг, зафиксированных машино-часов в путевых листах техники. Оплата производится за фактический объём выполненных услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг два раза в месяц (пункт 3.6 договора).

Предприятие направило Обществу заявку от 30.09.2012 о необходимости с 01.10.2012 по 10.10.2012 выделения техники для продолжения производства работ на площадке N 13 п. Пашино Новосибирской области в количестве: самосвал "Шанкси", 30 т - 2 единицы, бетонолом на базе колёсного экскаватора - 1 единица.

Согласно акту от 12.10.2012 N 97, подписанному сторонами без замечаний и возражений, путевым листам, составленным с 1 по 10 октября 2012 года, Общество оказало Предприятию услуги на 449 000 рублей.

Общество направило в адрес Предприятия претензию от 17.04.2013 с просьбой погасить задолженность в размере 449 000 рублей в течение семи дней, которая оставлена заказчиком без ответа.

Истец, считая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и размера задолженности и отсутствия со стороны ответчика исполнения обязательства по оплате.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судами спорный договор квалифицирован как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 449 000 рублей (акт от 12.10.2012 N 97, путевые листы, составленные с 1 по 10 октября 2012 года).

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность в сумме 449 000 рублей возникла из внедоговорных отношений, договорные отношения фактически прекращены в связи с полной оплатой услуг, отклоняются, поскольку согласно акту от 12.10.2012 N 97 оказанные исполнителем услуги приняты уполномоченным лицом заказчика, что не оспаривается последним. Согласно данному акту услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14553/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина