Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф04-8299/14 по делу N А03-1345/2014

г. Тюмень

8 сентября 2014 г.

Дело N А03-1345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 27.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 28.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А03-1345/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Барнаульский завод электрорадиоаппаратуры" (656038, город Барнаул, улица Молодёжная, 2А, ИНН 2224049310, ОГРН 1022201522364) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Кровякова Наталья Владимировна.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Барнаульский завод электрорадиоаппаратуры" (далее - ЗАО "Барнаульский завод ЭРА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 13.12.2013 N 01/029/2013-517 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кровякова Наталья Владимировна (далее - Кровякова Н.В.).

Решением арбитражного суда от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2014, заявление удовлетворено.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Регистрирующий орган не согласен с выводами судов. Считает, что у ЗАО "Барнаульский завод ЭРА" отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации права собственности, в том числе разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи спорного нежилого помещения является ничтожным.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Кровяковой Н.В. на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение (Н8), общей площадью 17,4 кв. м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица 4-я Западная, 29а.

Между Кровяковой Н.В. и ЗАО "Барнаульский завод ЭРА" 08.10.2013 заключён договор купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Для государственной регистрации перехода права и права собственности Общества на нежилое подвальное помещение Кровякова Н.В. и ЗАО "Барнаульский завод ЭРА" обратились в Управление Росреестра.

Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на абзацы четвёртый, тринадцатый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Регистрирующий орган сослался на оперативную информацию Государственной инспекции Алтайского края, согласно которой объект недвижимости является многоквартирным жилым домом, в то время как земельный участок, на котором расположен объект регистрации права, предоставлен под индивидуальное строительство (дачное, садоводческое). При проведении правовой экспертизы документов регистрирующий орган пришёл к выводу о самовольном возведении спорного нежилого помещения и о ничтожности сделки купли-продажи от 08.10.2013, поскольку отсутствуют разрешения на строительство и на ввод его в эксплуатацию.

Не согласившись с решением об отказе в регистрации перехода права собственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ЗАО "Барнаульский завод ЭРА", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права, поскольку право собственности на указанное нежилое помещение ранее уже было зарегистрировано за Кровяковой Н.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2010 N 22 АВ 523166).

Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что договор купли-продажи в силу статьи 17 Закона о регистрации является самостоятельным основанием возникновения права собственности, предметом регистрации является не вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, поддержал вывод арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Статьёй 17 Закона о регистрации предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав.

В рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности заявителей является договор от 08.10.2013 купли-продажи нежилого подвального помещения, право собственности, на которое уже зарегистрировано за Кровяковой Н.В. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Доказательства того, что право собственности Кровяковой Н.В. оспорено, регистрирующим органом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о несоответствии отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилое подвальное помещение Закону о регистрации и нарушении прав собственника Кровяковой Н.В. в части отчуждения, принадлежащего ей имущества, и права ЗАО "Барнаульский завод ЭРА" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создаёт препятствия в распоряжении приобретённого ими имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выражают лишь несогласие с выводами судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1345/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов