Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф04-8113/14 по делу N А03-8002/2012

г. Тюмень

8 сентября 2014 г.

Дело N А03-8002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на определение от 25.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) и постановление от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А03-8002/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества коммерческо-предпринимательской фирмы "Алтайсахарснаб" (656031, город Барнаул, улица Челюскинцев, 115А, ИНН 2225018650, ОГРН 1022201759887) по заявлению конкурсного управляющего Синцова Максима Викторовича об обязании произвести государственную регистрацию снятия арестов, запретов и иных ограничений в отношении объектов недвижимости.

Суд установил:

решением от 21.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края открытое акционерное общество коммерческо-предпринимательская фирма "Алтайсахарснаб" (далее - ОАО КПФ "Алтайсахарснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён Синцов Максим Викторович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2013 N 19.

Конкурсный управляющий 07.06.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) произвести государственную регистрацию снятия арестов, запретов и иных ограничений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ОАО КПФ "Алтайсахарснаб".

Определением арбитражного суда от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2014, на Управление Росреестра возложена обязанность провести государственную регистрацию прекращения арестов на принадлежащее должнику следующее недвижимое имущество: здание административное, литера А, общей площадью 371,1 кв. м; здание склада, литера Б, общей площадью 1 071,7 кв. м, расположенные по адресу: город Барнаул, улица Челюскинцев, 115а.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По мнению заявителя, положения абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в спорной ситуации применению не подлежат, так как право собственности в соответствии с нормами гражданского законодательства на указанные объекты недвижимого имущества у должника не возникло. Основания для снятия обеспечительных мер в отношении объектов недвижимого имущества отсутствовали, поскольку государственный регистратор при принятии соответствующего решения руководствуется сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а принадлежность имущества заявителю была установлена позднее судами общей юрисдикции. Следовательно, выводы судов о том, что обжалуемые действия Управления Росреестра не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются неправильными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 21.09.2012 Алтайского экономического Территориального Арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд) по делу N 14-1206/2012 удовлетворены исковые требования ОАО КПФ "Алтайсахарснаб", признан недействительным договор купли-продажи нежилых зданий и передачи права аренды земельного участка от 12.04.2007, заключённый между Поповым А.А., Поповой Л.Н. и должником, применены последствия недействительности сделки; с ОАО КПФ "Алтайсахарснаб" в пользу Попова А.А., Поповой Л.Н. взыскано 18 900 000 руб.;

за ОАО КПФ "Алтайсахарснаб" признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Барнаул, улица Челюскинцев, 115а: здание административное, литера А, общей площадью 371,1 кв. м; здание склада, литера Б, общей площадью 1 071,7 кв. м.

Во исполнение решения третейского суда Попов А.А. и Попова Л.Н. по акту приёма-передачи недвижимого имущества от 24.09.2012 передали ОАО КПФ "Алтайсахарснаб" недвижимое имущество.

Постановлением от 24.12.2013 Президиума Алтайского краевого суда по делу N 44г-56/2013 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") об отмене решения Алтайского экономического Территориального Арбитражного суда при автономной некоммерческой организации "Международная Академия Медиации" от 21.09.2012.

С целью регистрации права собственности ОАО КПФ "Алтайсахарснаб" 15.12.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права на здание административное и здание склада.

Производство по заявлениям конкурсного управляющего было приостановлено в связи с тем, что на указанное имущество наложен арест в рамках исполнительных производств, возбуждённых отделом судебных приставов Октябрьского района города Барнаула.

21.05.2013 в адрес конкурсного управляющего поступил ответ Управления Росреестра N 06-02690-ЕБ о том, что основания для снятия обеспечительных мер в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с признанием ОАО КПФ "Алтайсахарснаб" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют.

Поскольку иным способом защитить права и законные интересы ОАО КПФ "Алтайсахарснаб" на спорное имущество не представлялось возможным, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Относительно залога спорного имущества в пользу ОАО "МДМ Банк", установленного в соответствии с договором ипотеки от 29.03.2007 N 007ИК/2007-04/00, зарегистрированного 10.04.2007, суд указал, что данное обременение не подлежит снятию, поскольку прекращение ипотеки не рассматривалось в рамках настоящего заявления, наличие обязательств по договору ипотеки в пользу банка не препятствует регистрации права собственности ОАО КПФ "Алтайсахарснаб" на спорное имущество.

Апелляционный суд поддержал вывод арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно абзацу девятому части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет своё действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника, снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Установив, что спорное недвижимое имущество принадлежит должнику, суды правомерно на основании абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве обязали Управление Росреестра провести государственную регистрацию прекращения арестов.

Доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8002/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов