Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф04-6377/14 по делу N А46-2928/2012

город Тюмень

8 сентября 2014 г.

Дело N А46-2928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Осипова Игоря Дмитриевича на определение от 27.02.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 29.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Литвинцева Л.Р.) по делу N А46-2928/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Абсалямовой Веры Николаевны (город Омск), принятые по заявлению арбитражного управляющего Осипова Игоря Дмитриевича о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов по делу в размере 38 770 руб. 91 коп.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Иванова С.Н. по доверенности от 04.10.2013.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Абсалямовой Веры Николаевны (далее по тексту - Абсалямова В.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2012 Абсалямова В.Н. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Осипов Игорь Дмитриевич (далее по тексту - Осипов И.Д.).

Определением арбитражного суда от 17.06.2013 конкурсное производство по делу завершено.

03.12.2013 арбитражный управляющий Осипов И.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 38 770 руб.

91 коп., в том числе 35 958 руб. 86 коп. - расходов на опубликование информационных сообщений, 2 812 руб. 05 коп. - почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Осипов И.Д. просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению кассатора, из материалов дела очевидно, что за счёт реализации выявленного в ходе процедуры банкротства имущества должника невозможно возместить расходы, связанные с осуществлением данной процедуры, в связи с чем оставшиеся расходы обязан погасить именно заявитель по делу о банкротстве, кем является уполномоченный орган.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России опровергает изложенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, а именно отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 10.06.2013, на основной счёт должника поступили денежные средства в размере 78 000 руб.

Расходы конкурсного управляющего составили 114 633 руб. 04 коп., в том числе оплата информационных сообщений - 35 938 руб. 86 коп., почтовые расходы - 4 995 руб. 08 коп., вознаграждение арбитражного управляющего - 10 000 руб., заверение копий документов - 1 900 руб., транспортные расходы - 6 799 руб. 10 коп., расходы по оплате электронной торговой площадки "Сбербанк АСТ" - 5 000 руб., по договору на оказание услуг с привлечённым лицом - 5 000 руб., оплата услуг по охране имущества должника - 30 000 руб., оплата услуг по оценке имущества - 15 000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поступивших в конкурсную массу денежных средств в размере 78 000 руб. было достаточно для возмещения необходимых расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Суды правильно руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", которым утверждён перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Так, компенсации безусловно подлежали расходы на опубликование информационных сообщений - 35 938 руб. 86 коп., почтовые расходы - 4 995 руб. 08 коп., транспортные расходы в размере не более 1 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб., а также вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника - 7 800 руб.

Таким образом, исходя из размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего - 59 733 руб. 94 коп., поступивших в конкурсную массу денежных средств в размере 78 000 руб. было достаточно для их возмещения.

В этой связи требование арбитражного управляющего Осипова И.Д. правильно признано судами не подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых определения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.02.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2928/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Осипова Игоря Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов