|
10 сентября 2014 г.
|
Дело N А27-15493/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зыка Николая Ивановича на решение от 18.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 16.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А27-15493/2013 по иску индивидуального предпринимателя Зыка Николая Ивановича к открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (654043, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ш. Космическое, 16, ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951) об установлении права общей долевой собственности.
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат": Качлаева З.В., по доверенности от 10.10.2013.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Зык Николай Иванович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ответчик, общество) об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ш. Космическое, с кадастровым номером 42:30:0410070:783, площадью 11 604 369 кв. м в следующих долях: общество - 1 711/1 712 долей в праве общей долевой собственности; предприниматель - 1/1 712 доля в праве общей долевой собственности.
Решением от 23.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприниматель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Истец полагает, что судами нарушены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суды в нарушение позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, не установили размер доли истца в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что предпринимателю на основании договора купли-продажи от 27.06.2010 принадлежит на праве собственности часть отдельно стоящего нежилого здания (здание монтажно-заготовительных мастерских) площадью 545,40 кв. м по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Заводский район, ш. Северное, дом 11, корпус 1; отдельно стоящее нежилое здание (лабораторный корпус) площадью 687,30 кв. м по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Заводский район, ш. Северное, дом 11; отдельно стоящее нежилое здание (гараж) площадью 383,10 кв. м по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Заводский район, ш. Северное, дом 11, корпус 3.
Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: г. Новокузнецк, Космическое шоссе, с кадастровым номером 42:30:0410070:0084 (в настоящее время 42:30:0410070:783).
Предприниматель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, находится в собственности общества. Однако в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.
В подтверждение своей доли предприниматель представил расчет, выполненный муниципальным предприятием "Городской центр градостроительства и землеустройства".
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что представленный расчет не отражает реальную долю истца на спорный земельный участок, поскольку площадь объектов, использованная при расчете доли, не соответствует площади объектов, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права.
Кроме того, судами установлено отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на вспомогательные сооружения, площадь которых учтена при расчете доли земельного участка.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.
Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все неразрывно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12, закон не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. В этой связи земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. Собственники объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, вправе приобрести этот участок в общую долевую собственность.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, при решении вопроса о границах и размере земельного участка необходимо учитывать комплекс факторов, в том числе размер фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; расположение красных линий, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования здания (сооружения), должны определяться, прежде всего, исходя из предусмотренных нормативов, с учетом назначения находящегося на нем здания.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда
