Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф04-7420/14 по делу N А27-18249/2013

г. Тюмень

9 сентября 2014 г.

Дело N А27-18249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А.

Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение от 11.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-18249/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Лапичевская" (650906, Кемеровская область, Кемеровский район, Промплощадка шахты Лапичевской, ИНН 4250001100, ОГРН 1044250005425) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 19, А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) о признании незаконным и отмене постановления.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко О.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Шахта Лапичевская" - Галков Е.В. по доверенности от 05.12.2013; Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области - Селянина М.В. по доверенности от 05.05.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта Лапичевская" (далее - ООО "Шахта Лапичевская", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2013 N Н-536-в, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 11.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку невыполнение годового уровня добычи угля является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ; указывает также на то, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, так как деятельность ООО "Шахта Лапичевская" не прекращена и нарушение не устранено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку исходя из формулировки вменяемого административным органом обществу правонарушения (отсутствие добычи угля в 2010 - 2013 годах, отсутствие факта пользования участком недр), оснований для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ не имеется.

По мнению общества, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения правонарушения.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет пользование недрами (добыча каменного угля) на основании лицензии от 27.06.2005 КЕМ 13206 ТЭ со сроком действия до 31.12.2014 и прилагаемому к ней лицензионному соглашению.

В приложении N 1 к лицензии (лицензионное соглашение), являющемся ее неотъемлемой частью, содержатся условия пользования участком недр (лицензионные требования), которые общество обязано соблюдать.

В соответствии с пунктом 3 указанного лицензионного соглашения уровень добычи каменного угля установлен в объеме 250 тысяч тонн в год.

Административным органом при осуществлении проверки информации о возможных нарушениях обществом условий пользования недрами на участке Петровский Кемеровского каменноугольного месторождения установлено, что ООО "Шахта Лапичевская" не производило добычу полезного ископаемого до 2013 года.

Согласно данных государственных балансов запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012 добыча общества за 2010, 2011 годы составила 0 тысяч тонн угля.

Из ответов на межведомственные запросы Кемеровский филиал ФБУ "ТФГИ по Сибирскому Федеральному округу" представил свою статистическую отчетность формы 5-гр и 2ЛС за 2012 год, согласно которой общество не добывало каменный уголь в 2012 году по лицензии КЕМ 13206 ТЭ.

Общество не согласовывало планы развития горных работ на 2013 год, что следует из информации Сибирского Управления Ростехнадзора.

18.11.2013 в отношении общества составлен протокол N Н-536-в об административном правонарушении.

02.12.2013 вынесено постановление N Н-536-в о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

ООО "Шахта Лапичевская", считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, исходит из следующего.

На основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 000 до 500 000 руб.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами доказательства (государственные балансы запасов полезных ископаемых за 2010, 2011 годы; статистическую отчетность формы 5-гр и 2ЛС в 2012 году), суды первой и апелляционной инстанций установили, что фактически общество не осуществляло добычу каменного угля; планы развития горных работ на 2013 год обществом не согласовывались.

Суды правомерно указали, что само по себе невыполнение условий лицензионного соглашения не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Для привлечения к ответственности по указанной норме необходимы доказательства факта пользования недрами.

Довод ООО "Шахта Лапичевская" о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен.

Из положений статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушении (часть 1). При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения данного правонарушения (часть 2).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Соответственно, к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения правонарушения.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 лицензионного соглашения обязанность общества прекращается с наступлением отчетной даты - 31.12.2012, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18249/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Ильин