Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф04-7963/14 по делу N А46-12939/2013

г. Тюмень

12 сентября 2014 г.

Дело N А46-12939/2013

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КД-Компани" на решение от 23.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 25.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А, Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-12939/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (644024, г. Омск, ул. Звездова, 23, ОГРН 1105543014169, ИНН 5504218622) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32/1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении в установленный законом срок процедуры выбора земельного участка под строительство многопрофильного объекта дополнительного образования и обязании принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо решение об отказе в размещении объекта.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "КД-Компани" - Будылина Т.В. по доверенности от 07.07.2014; общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" - Молоков А.В. по доверенности от 20.10.2013; Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска - Немыкина К.С. по доверенности от 11.06.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в непроведении в установленный законом срок процедуры выбора земельного участка под строительство многопрофильного объекта дополнительного образования - художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (спортзал, бассейн) западнее строения N 30 по ул. Бульвар Архитекторов, примерной площадью 27 700 кв. м. В результате чего, по мнению заявителя возникли препятствия в осуществлении охраняемых законом интересов юридического лица в предпринимательской деятельности; заявил об обязании департамента в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), осуществить выбор земельного участка под строительство указанного объекта и принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора испрашиваемого земельного участка либо решение об отказе в размещении объекта.

Решением от 23.12.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал департамент в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 ЗК РФ, осуществить выбор земельного участка под строительство многопрофильного объекта дополнительного образования и принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора испрашиваемого земельного участка либо решение об отказе в размещении объекта.

Лицо, не участвовавшее в деле, общество с ограниченной ответственностью "КД-Компани" (далее - ООО "КД-Компани") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "КД-Компани" полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку устанавливают отсутствие права ООО "КД-Компани" на получение прав в отношении земельного участка под строительство многопрофильного объекта дополнительного образования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транссервис" просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Транссервис" и ООО "КД-Компани" поддержали свои доводы. Представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "КД-Компани" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 05.06.2012 общество обратилось в Главное Управление по земельным ресурсам Омской области (далее - управление) с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство многопрофильного объекта дополнительного образования.

В конце июня 2012 управление уведомило общество о направлении в адрес департамента письма с просьбой обеспечить выбор земельного участка для строительства указанного объекта.

Департамент письмом от 16.07.2013 N 09/7532 указал обществу, что процедура выбора земельного участка не проведена, испрашиваемый земельный участок планируется к реализации с торгов.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с указанными требованиями.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, пришли к выводу о несоблюдении заинтересованным лицом установленного земельным законодательством порядка предварительного информирования населения и землепользователей о предстоящем и возможном предоставлении земельного участка под строительство.

Суды обязали департамент в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 ЗК РФ, осуществить выбор земельного участка под строительство многопрофильного объекта дополнительного образования и принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора испрашиваемого земельного участка либо решение об отказе в размещении объекта.

Кроме того, суды не приняли во внимание доказательства заинтересованности ООО "КД-Компани" в предоставлении земельного участка, поскольку заявление было подано после истечения срока, отведенного для обеспечения выбора земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 содержится обязательное к применению арбитражными судами системное толкование предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, согласно которому акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Таким образом, арбитражные суды, установив отсутствие какого-либо решения по заявлению общества в установленный шестимесячный срок, правомерно указали на незаконное бездействие. При этом в качестве способа восстановления нарушенных прав суд возложил на заинтересованное лицо обязанность в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 ЗК РФ, повторно рассмотреть заявление.

Кроме того, при повторном рассмотрении заявления общества в соответствии с требованиями статьей 31 ЗК РФ ООО "КД-Компани" не лишено права заявить в установленном порядке о заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка.

На основании изложенного судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и законных интересах ООО "КД-Компани", не возлагают на него каких-либо обязанностей. ООО "КД-Компани" не может быть признано лицом, имеющим право в соответствии со статьей 42 АПК РФ обжаловать принятые судебные акты по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, что следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ООО "КД-Компани" подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КД-Компани" на решение от 23.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12939/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КД-Компани" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2014 N 2.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина