Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф04-6338/14 по делу N А75-6602/2013

г. Тюмень

16 сентября 2014 г.

Дело N А75-6602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 05.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 03.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-6602/2013 по заявлению администрации города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 6, ИНН 8601003378, ОГРН 1028600511488) и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (628011, Ханты-Мансийский автономный округ, город Ханты-Мансийск, улица Калинина, 26, ИНН 8601044624, ОГРН 1118601001750) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12а, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Земельные ресурсы Сибири".

Суд установил:

Администрация города Ханты-Мансийска (далее - Администрация, заявитель) и Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент, заявитель) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) признании недействительными решения и предписания от 11.07.2013 по делу N 05-09/ТВ-1318.

Решением от 05.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования заявителей удовлетворены.

Постановлением от 03.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.

По мнению антимонопольного органа, заявителями неправомерно установлен критерий "качество работ и квалификация участника конкурса". Зависимость результатов конкурса от критерия "наличие медали за лучшую проектную работу в области градостроительства", а не от предложения лучших ценовых условий выполнения работ, незаконно предоставляет преимущество определенным участникам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Управления от 11.07.2013, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Земельные ресурсы Сибири", действия Администрации и Департамента, выразившиеся во включении в конкурсную документацию критерия "качество работ и квалификация участников" значимостью 45% и по установлению в его составе двух показателей "наличие заключенных контрактов на выполнении аналогичных работ" и "наличие медали за лучшую проектную работу в области градостроительства, реализованную или принятую к реализации, выданную Российской академией архитектуры и строительных наук в период с 2010 по 2013 годы", признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и влекущими ограничение конкуренции при определении победителя конкурса.

Заявителям выдано предписание от 11.07.2013 N 114, которым в срок до 30.07.2013 предписано совершить действия, направленные на обеспечении конкуренции при разработке документации и не допускать действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Удовлетворяя требования о признании недействительными оспариваемых заявителями решения и предписания от 11.07.2013 по делу N 05-09/ТВ-1318, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях Администрации и Департамента нарушений пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции следует, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг. Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (части 4, 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов).

Следовательно, установление в конкурсной документации критерия оценки заявок "качество работ, услуг и квалификация участника конкурса" не противоречит действующему законодательству и не влечет ограничение конкуренции при проведении соответствующего конкурса.

Принимая во внимание, что антимонопольным органом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие включение в конкурсную документацию условий о выполнении работ с целью обеспечения победы в конкурсе конкретного хозяйствующего субъекта, обе судебные инстанции обоснованно признали недействительными оспариваемые заявителями ненормативные правовые акты антимонопольного органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6602/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова