Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф04-9225/14 по делу N А03-13565/2013

г. Тюмень

18 сентября 2014 г.

Дело N А03-13565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шохиревой С.Т., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гея" и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гея", лица, не участвующего в деле, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 (судья Фролов О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу N А03-13565/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Инвест" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Комсомольский, д. 120, ИНН 2224145091, ОГРН 1112224000888) к закрытому акционерному обществу "Гея" (659643, Алтайский край, р-н Алтайский, с. Белое, ИНН 2232000798, ОГРН 1022201907474) об устранении препятствий в пользовании лесным участком.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества "Гея" Лукьянец А.А. по доверенности от 09.01.2014, Гаврин Я.В. по доверенности от 01.04.2014; общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Инвест" Феденев А.А. по доверенности от 01.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Инвест" (далее - ООО "Алтай-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Гея" (далее - ЗАО "Гея") об устранении препятствий в пользовании лесным участком N 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770 путём обязания ответчика демонтировать за свой счет все ограждение, расположенное на лесном участке N 649, состоящее из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; демонтировать за свой счет часть ограждения, состоящего из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 22:02:260003:2190 и 22:02:260003:2081 примерно в 60 метрах от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190 напротив временной переправы через реку Булухта, длиной 4 метра, в этом месте обязать устроить ворота для проезда на лесной участок N 649, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; запретить возводить ограждения (заборы) на лесном участке N 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 8, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункты 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих на практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Главное управление).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, исковые требования удовлетворены полностью.

ЗАО "Гея" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ЗАО "Гея", считает решение и постановление незаконными, вынесенными в противоречии и с нарушением процессуальных и материальных норм права.

По его мнению, суд первой инстанции вынес решение о запрете ответчику возводить ограждения на лесном участке N 649 бездоказательно, поскольку ЗАО "Гея" не возводит на этом участке каких-либо ограждений, не создает угрозы такого возведения.

ЗАО "Гея" указывает, что суд не исследовал факт возведения ответчиком каких-либо сооружений в спорный период, тем не менее, вынес решение о запрете, возложив на ответчика судебные расходы по этому требованию, произведя защиту не нарушенного, предполагаемого права или интереса.

Заявитель полагает, что ни суд первой, ни суд второй инстанции не представили ответчику процессуальной возможности доказать факт, доступа истца на спорный земельный участок без необходимости демонтажа части ограждений и обустройства ворот.

ЗАО "Гея" считает, что суд второй инстанции без учета доводов ответчика отклонил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, указав об отсутствии заявлений сторон при ее проведении, как будто велся протокол экспертного осмотра местности с фиксацией мнения присутствующих лиц, основываясь на голословных пояснениях эксперта, объективно ничем не подтвержденных.

Заявитель полагает, что судом была на него возложена необоснованная обязанность по расходам на частичный демонтаж и судебным расходам, чем явно нарушены его права и законные интересы.

По мнению ЗАО "Гея", суды двух инстанций неправильно применили нормы и правила, установленные законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Заявитель считает, что суды первой и второй инстанций неправильно применили статью 304 ГК РФ и пункты 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в соответствии с которым иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право законного владения.

ЗАО "Гея" полагает, что суды первой и второй инстанций в судебных заседаниях не выяснили согласно указанным положениям Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 факт наличия права законного пользования истцом спорным участком, не дали правовой оценки доводам ответчика против иска о соблюдении истцом обязанности по договору аренды и возникновением прав по нему в нарушение статьи 168, пункта 3 статьи 169 АПК РФ о содержании в решении мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, отклонил приведенные в обоснование возражений доводы лиц участвующих в деле.

Заявитель указывает, что суды не учли факт отсутствия каких-либо вредных действий ответчика и их последствий при получении истцом в аренду лесного участка N 649 и после его получения согласно статьям 611, 612 ГК РФ.

По мнению ЗАО "Гея", выводы судов первой и второй инстанций содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют имеющимся в деле доказательствам: отсутствие полного ответа эксперта на вопрос N 2, поставленный судом первой инстанции; условиям пунктов 1.4, 3.3.1, 3.3.3, 3.4.7 договора аренды N 1/88, приложению N 7 к нему.

Лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "Гея" (далее - ООО "Гея"), обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель считает, постановление в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Гея" и решение суда первой инстанции полностью незаконными, принятыми с существенным нарушением норм процессуального права и потому подлежащими отмене.

ООО "Гея" указывает, что арбитражным судом первой инстанции принят судебный акт, подтверждающий законное право ООО "Алтай - Инвест" беспрепятственно осуществлять проход и проезд по земельному участку лица (ООО "Гея"), которое не было привлечено к рассмотрению в деле.

Заявитель отмечает, что является законным владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190, на основании договора аренды земельного участка N 164 от 11.06.2013 и договора уступки прав аренды земельного участка (перенайм) от 11.11.2013.

Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края в отзыве на кассационные жалобы указало, что считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобы ЗАО "Гея" и ООО "Гея" - без удовлетворения.

ООО "Алтай-Инвест" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Гея" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО "Гея" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Алтай-Инвест" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу ООО "Гея", просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по кассационной жалобе ЗАО "Гея", считает что производство по кассационной жалобе ООО "Гея" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 подлежит прекращению, не находит оснований для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Гея".

Из материалов дела видно, что между Управлением лесами Алтайского края и ООО "Алтай-Инвест", на основании протокола о результатах аукциона от 14.03.2012, был заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных (маралов)) от 26.03.2012 N 1/88, согласно которому в аренду был предоставлен лесной участок площадью 1 137,615 га, входящий в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 22:00:0:141, и состоящий из лесных участков со следующими номерами 607-609, 611-615, 617-622, 625-649, 652-733; номер кадастрового квартала 22:02:260003; срок действия договора установлен на 49 лет с 26.03.2012 по 26.03.2061.

Акт приема-передачи лесного участка в аренду подписан сторонами 29.03.2012.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2012 по делу N А03-8431/2012 иск ЗАО "Гея" к Управлению лесами Алтайского края и ООО "Алтай-Инвест" о признании недействительным аукциона от 14.03.2012 по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков оставлен без удовлетворения.

Между администрацией Алтайского района и ЗАО "Гея" заключен договор аренды земельного участка от 05.02.13, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:02:260003:2173 общей площадью 908, 27 га, срок аренды установлен на 49 лет.

Также, между администрацией Алтайского района и ЗАО "Гея" заключен договор аренды от 11.06.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190 общей площадью 78,3 га.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В письме от 08.07.2013 ООО "Алтай-Инвест" сообщило ЗАО "Гея" о заключении договоров аренды лесных участков, в т.ч. договора аренды от 26.03.12 N 1/88 и потребовало освободить территорию лесных участков от заборов, ограждений и животных, выпасом которых занимается ответчик.

В акте осмотра земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:770, лесной участок N 649 от 02.08.2013 указано, что на участке расположено ограждение длиной 2 340 м, высотой 2,2 м, состоящее из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, заграждение препятствует проходу на участок. Наличие ограждений также отражено в актах осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:260003:2173 и 22:02:260003:2190.

В деле имеется ситуационный план, составленный 25.08.2013, на котором на местности обозначены границы лесного участка N 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770, расположение ограждения из столбов и сетки-рабицы, а также смежные земельные участки с кадастровыми номерами 22:02:260003:2190 и 22:02:260003:2081.

Указывая на нарушение ЗАО "Гея" его прав на пользование земельным участком, ООО "Алтай-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта от 26.12.13 расположенный на лесном участке N 649 забор искусственно отделяет северо-западную часть участка от основного участка, в результате истец лишен возможности использовать находящуюся за забором ответчика часть арендованного им лесного участка по назначению в соответствии с условиями договора от 26.03.2012. Экспертом указано, что доступ арендатора (проход, проезд, прогон сельскохозяйственных животных, провоз кормов для сельскохозяйственных животных и т.д.) на лесной участок N 649, с кадастровым номером 22:02:260003:770 возможен через землю н.п. Булухта, расположенные за его чертой, и забор с обустроенным проездом, принадлежащий ЗАО "Гея".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктами 47, 48 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что наличие на участке ООО "Алтай-Инвест" принадлежащего ЗАО "Гея" ограждения ответчиком не оспаривается, надлежащих доказательств установки спорного ограждения на законных основаниях ЗАО "Гея" в дело не представлено, учитывая, что возведенный ответчиком забор является препятствием для единственно возможного прохода и проезда автомобилей со стороны переправы через реку Булухта к принадлежащему истцу лесному участку N 649, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, не участвующее в деле, реализуя предоставленное процессуальным законом право на обжалование судебного акта, должно доказать, что судом принято решение именно о его правах и обязанностях.

Однако, ООО "Гея", обратившись с апелляционной жалобой, а затем с кассационной жалобой, не указало, какие его права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными актами.

Предметом рассмотренного иска по настоящему делу является требование ООО "Алтай-Инвест" к ЗАО "Гея" об устранении препятствий в пользовании лесным участком N 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770 путём обязания ответчика демонтировать за свой счет все ограждение, расположенное на лесном участке N 649, состоящее из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; демонтировать за свой счет часть ограждения, состоящего из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 22:02:260003:2190 и 22:02:260003:2081 примерно в 60 метрах от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190 напротив временной переправы через реку Булухта, длиной 4 метра, в этом месте обязать устроить ворота для проезда на лесной участок N 649, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; запретить возводить ограждения (заборы) на лесном участке N 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770.

Из содержания мотивировочной, резолютивной частей принятых по делу судебных актов не усматривается, что ООО "Гея" является участником рассмотренных судами правоотношений по настоящему делу или заявляло самостоятельные требования относительно предмета спора. Судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и законных интересах ООО "Гея", не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Доводы, изложенные ООО "Гея" в апелляционной жалобе, а затем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие у него права на обжалование решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 по настоящему делу в порядке статьи 42 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах ООО "Гея" не может быть признано лицом, имеющим право в соответствии со статьей 42 АПК РФ обжаловать решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ООО "Гея" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы ЗАО "Гея", обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, рассматривая доводы апелляционной жалобы ООО "Гея", исходя из того, что обжалуемое решение не затрагивает его прав и обязанностей, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Гея".

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь статьями 42, 150, 188, 273, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А03-13565/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гея" и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гея" в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гея" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гея" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 по делу N А03-13565/2013 прекратить.

Меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2014 по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А03-13565/2013, отменить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гея" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина