Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф04-8250/14 по делу N А45-17961/2013

г. Тюмень

17 сентября 2014 г.

Дело N А45-17961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Лукьяненко М.Ф.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнгашЛесСтрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014 (судья Попова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А45-17961/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнгашЛесСтрой" (663850, Красноярский край, Нижнеингашский р-н, рп Нижний Ингаш, 2 км автодороги Нижний Ингаш-Казачка, ИНН 2428005134, ОГРН 1092415000259) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Русский лес", Конотопцева Евгения Сергеевича о признании недействительными ненормативных актов.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - Алеева Е.Г. по доверенности от 05.11.2013 N 45.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнгашЛесСтрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Русский лес" (далее - ООО ТК "Русский лес") от 06.06.2012, 14.06.2012, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи с ГРН 2125476854512; 2125476893914, 2125476893958 в отношении ООО ТК "Русский лес".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С судебными актами не согласилось общество, в кассационной жалобе просит их отменить, требование удовлетворить.

Заявитель полагает противоречащими правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, выводы судов о том, что регистрация носит уведомительный характер и представление на регистрацию недостоверных сведений влечет иные последствия нежели отказ в государственной регистрации. Свой материально-правовой интерес заявитель обосновывает возможностью осуществления договорных отношений с реальными собственниками бизнеса и возобновления правоотношений, в связи с чем, считает ошибочным вывод судов о том, что оспариваемые решения не затрагивают права и интересы заявителя.

Выслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судам, ООО ТК "Русский лес" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.06.2009, ОГРН 1095405014198. Единственным учредителем и директором общества является Яковлева Мария Александровна.

30.05.2012 и 06.06.2012 ООО ТК "Русский лес" обратилось в инспекцию с заявлениями по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (входящий N 29185А, N 30355А); по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (входящий N 30352А).

Заявления подписаны директором Конотопцевым Е.С.

Изменения по заявлениям по форме N Р14001, поступившим 30.05.2012 и 06.06.2012 касались сведений о единоличном исполнительном органе директоре ООО ТК "Русский лес": прекращены полномочия Кузнецова А.Н., обязанности директора возложены на Конотопцева Е.С., единственным учредителем стал Конотопцев Е.С.

Изменения по заявлению от 06.06.2012 по форме N Р13001 касались увеличения уставного капитала ООО ТК "Русский лес".

06.06.2012 и 14.06.2012 инспекцией приняты решения N 29185А, N 30355А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

14.06.2012 инспекцией принято решение N 30352А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

На основании данных решений в ЕГРЮЛ в отношении ООО ТК "Русский лес" внесены соответствующие записи.

Полагая, что указанными регистрационными действиями нарушены права общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось. Заявитель не представил доказательств нарушение его прав и законных интересов ненормативными актами.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений определен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как установлено судами по материалам дела, на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы. При таких обстоятельствах регистрирующий орган принял законное решение о государственной регистрации изменений.

Поскольку в данном случае основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ, отсутствовали, инспекция приняла правомерные решения о государственной регистрации. Ввиду изложенного доводы подателя жалобы отклоняются.

Также для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий в совокупности:

во-первых, он должен не соответствовать требованиям действующего законодательства, а во-вторых, нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Ввиду изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, в материалах дела не имеется информации о том, что протокол от 30.07.2010 N 1 о досрочном прекращении полномочий директора Кузнецова А.Н., назначении на должность директора Конотопцева Е.С. и распределения долей в обществе, решение единственного участника от 01.07.2010 об увеличении уставного капитала, решение участника от 01.06.2012 кем-либо оспорены в установленном законом порядке и признаны судом недействительными. Надлежащих доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, свидетельствующих о предоставлении на регистрацию подложных документов заявителем не представлено (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 рублей. Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, излишне уплаченная сумма подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А45-17961/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнгашЛесСтрой" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 02.06.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко