Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф04-65/13 по делу N А27-8242/2012

г. Тюмень

17 сентября 2014 г.

Дело N А27-8242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" на решение от 06.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) и постановление от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-8242/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (650099, город Кемерово, улица 50 лет Октября, 16, ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) о взыскании 1 049 108 рублей 25 копеек неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 1 049 108 рублей 25 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 30.04.2010.

Определением от 13.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Решением от 06.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 12.02.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены, принят новый судебный акт. С ОАО "Кузбассэнерго" в пользу ООО "Система Чибис" взыскано 1 049 108 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и 27 492 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.03.2014 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления от 12.02.2013 суда кассационной инстанции, указав на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам с учётом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6098/13.

Постановлением от 17.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 12.02.2013 суда кассационной инстанции отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 04.09.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы - судьи Сидоровой А.В. на судью Рябинину Т.А.

В кассационной жалобе ООО "Система Чибис", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 06.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее: придя к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в рассматриваемом случае, когда тепловая энергия оплачена по тарифам, признанным недействующими, избран верный способ защиты о взыскании переплаты в качестве неосновательного обогащения, который позволяет в полной мере восстановить нарушенное субъективное право истца, а выбор способа защиты является его прерогативой; судами первой и апелляционной инстанций сделаны необоснованные выводы о недоказанности размера неосновательного обогащения, поскольку при определении размера неосновательного обогащения учтена разница между оплаченной стоимостью тепловой энергии, исчисленной по отменённому тарифу (1216,10 руб./Гкал), и стоимостью тепловой энергии, исчисленной по экономически обоснованному среднеотпускному тарифу на 2010 год (623,5 руб./Гкал), определённому Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему просит решение суда и постановление апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) ООО "Система Чибис" (абонент) заключён договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 13.10.2009 N 2742т (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - энергия) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определённой актом, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор вступает в силу с 01.09.2009 и действует до 31.12.2010 с последующей пролонгацией.

В пунктах 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что расчёты за энергию производятся на основании тарифов, утверждённых Региональной энергетической комиссией Кемеровской области; абонент оплачивает потреблённую тепловую энергию по тарифной группе - "иные потребители".

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.12.2009 N 230 утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Кузбассэнерго" на потребительском рынке Кемеровской области с 01.01.2010.

Тариф для потребителей ОАО "Кузбассэнерго" (город Кемерово) для группы "иные потребители" установлен в размере 1216,10 руб./Гкал (пункт 1 приложения N 1).

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2010 по 30.04.2010 ООО "Система Чибис" потребляло и оплачивало тепловую энергию по действующему в этот период тарифу (1 216,10 руб./Гкал).

Решением от 07.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3947/2010, вступившим в законную силу, пункт 1 приложения N 1 к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.12.2009 N 230 признан недействующим в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы "бюджетные" в размере 499,9 руб./Гкал и группы "иные потребители" в размере 1216,10 руб./Гкал.

ООО "Система Чибис", полагая, что вследствие признания данного тарифа недействующим у ОАО "Кузбассэнерго" возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ООО "Система Чибис" в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтвердило факт неосновательного сбережения ОАО "Кузбассэнерго" денежных средств за счёт истца, поскольку ООО "Система Чибис" добровольно оплачивало тепловую энергию в спорный период по тарифу, действующему на момент оплаты, в соответствии с условиями заключённого договора. Кроме этого, суд первой инстанции признал недоказанным и размер неосновательного обогащения, предъявленного к взысканию.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ и законодательства, регулирующего отношения по снабжению электрической и тепловой энергией, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Нормативный правовой акт - постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.12.2009 N 230, которым утверждены тарифы на тепловую энергию, используемые при расчётах между ЭСО и абонентом, признан недействующим, поскольку противоречит Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и Методическим указаниям по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённым Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Получение ОАО "Кузбассэнерго" платежей на основании данного нормативного акта в период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании его недействующим, свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне энергоснабжающей организации.

ООО "Система Чибис" как сторона договора, добросовестно уплатившая стоимость тепловой энергии ОАО "Кузбассэнерго", вправе взыскать с последнего в качестве неосновательного обогащения стоимость тепловой энергии, превышающую стоимость, исчисленную по экономически обоснованной цене, за период до признания нормативного акта недействующим.

Сумма неосновательного обогащения определена истцом исходя из разницы между тарифом, признанным недействующим, и среднеотпускным тарифом на тепловую энергию на 2010 год, определённую Региональной энергетической комиссией Кемеровской области в размере 623,5 руб./Гкал.

Однако в материалах дела имеются сведения об ином среднеотпускном тарифе на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Кузбассэнерго" (601,8 руб./Гкал), размер тарифа для иных потребителей, утверждённый регулирующим органом на 2009 год, составлял 777,1 руб./Гкал.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований ООО "Система Чибис" противоречит принципу справедливости и препятствует восстановлению его прав. В данном случае судам следовало, используя предусмотренные частью 2 статьи 66 АПК РФ полномочия, предложить сторонам представить доказательства экономически обоснованных затрат ОАО "Кузбассэнерго" на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, в том числе путём проведения судебной экспертизы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

При названных обстоятельствах решение от 06.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность размера заявленных требований; предложить ООО "Система Чибис" доказать размер неосновательного обогащения, а ОАО "Кузбассэнерго" доказать обоснованность возражений по заявленному истцом размеру; по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, результаты которой отразить в соответствии с требованиями статей 15, 170 АПК РФ в судебном акте.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при пересмотре дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8242/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина