Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. N Ф04-2794/11 по делу N А45-22530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красота.Сила.Молодость" N Ф04-2794/2011 (9118-А45-21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2011 (судья Киселева И.В.) по делу N А45-22530/2010 по иску открытого акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" (ИНН 5402100011, ОГРН 1025401007312) к обществу с ограниченной ответственностью "Красота.Сила.Молодость" (ИНН 7014037170, ОГРН 1027000762040) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Красота.Сила.Молодость" - Пимонова Т.В. по доверенности от 16.10.2008.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский завод "Экран" (далее - ОАО "Завод "Экран") 14.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красота.Сила.Молодость" о взыскании 124 845 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по 15.10.2010 включительно и 890 322 рублей 30 копеек процентов на сумму задолженности из расчета 7,75% годовых за период с 16.10.2010 до момента фактического исполнения решения суда.

Требование поставщика мотивировано несвоевременной оплатой покупателем поставленного товара (стеклотара) в соответствии с условиями договора поставки от 02.04.2007 N 151-07-ПБ, что подтверждено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010 по другому делу N А45-5694/2010.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части взыскания 890 322 рублей 03 копеек процентов в период с 16.10.2010 до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2010 иск удовлетворен в части взыскания 124 845 рублей процентов. В остальной части производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции исходил из преюдициально установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по полной оплате полученного от истца товара.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО "Красота.Сила.Молодость" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что судебный акт по другому делу N А45-5694/2010 о взыскании задолженности по договору поставки от 02.04.2007 вынесен в пользу другого юридического лица - ОАО "Завод "Экран", тогда как о правопреемстве, либо изменении наименования этого лица в настоящем судебном акте вопрос не рассматривался.

Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы иска о взыскании суммы в пользу ОАО "Завод "Экран".

Кроме того, заявитель полагает, что в нарушение статьи 47 Конституции Российской Федерации дело принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности Арбитражному суду Томской области.

Представитель ООО "Красота.Сила.Молодость" в судебном заседании настаивает на отмене судебного акта, а также указал на неправильное применение правил о договорной подсудности при рассмотрении спора, вытекающего из денежного обязательства.

ОАО "Завод "Экран" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Красота.Сила.Молодость". Истец подтвердил собственное наименование, а также указал на согласование сторонами правила о договорной подсудности в Арбитражном суде Новосибирской области рассмотрения споров по вытекающим из него обязательствам.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как усматривается из материалов настоящего дела, отношения ОАО "Новосибирский завод "Экран" (ОАО "Завод "Экран", поставщик) и ООО "Красота.Сила.Молодость" (покупатель) по поставке стеклотары урегулированы договором от 02.04.2007 N 151-07-ПБ.

В условиях этого договора (пункт 7.5) предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Новосибирской области.

Ненадлежащее исполнение ООО "Красота.Сила.Молодость" обязательства по оплате стоимости полученного товара было предметом разбирательства по другому делу N А45-5694/2010 Арбитражного суда Новосибирской области, решением по которому в пользу ОАО "Завод "Экран" было взыскано 890 322 рубля 03 копейки задолженности.

При рассмотрении требования ОАО "Завод "Экран" о применении в качестве меры ответственности статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно установил просрочку оплаты ООО "Красота.Сила.Молодость" денежных средств за полученный товар в период с 23.05.2007 по 15.10.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск ОАО "Завод "Экран" о взыскании 124 845 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами согласно предоставленному расчету исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых.

Довод о нарушении норм процессуального права в части принятия судебного акта в отношении другого лица противоречит обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции исходя из сокращенного наименования юридического лица.

Утверждение ответчика о нарушении правила о договорной подсудности (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Из толкования пункта 7.5 договора согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается сомнений в определении воли сторон при указании наименования Арбитражного суда НСО в качестве суда первой инстанции.

Кроме того, ссылка заявителя на невозможность рассмотрения в этом суде спора, вытекающего из денежного обязательства, не может быть принята во внимание, поскольку данное обязательство возникло из заключенного между сторонами договора поставки, споры по которому рассматриваются в Арбитражном суде Новосибирской области.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия в суде кассационной инстанции нового судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2011 по делу N А45-22530/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красота.Сила.Молодость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская