Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 07АП-2016/11

г. Томск

21 марта 2011 г.

Дело N А45-22530/2010

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красота. Сила. Молодость", поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2011 года по делу N А45-22530/2010 (судья Киселева И.В.) по иску открытого акционерного общества Новосибирский завод "Экран" к обществу с ограниченной ответственностью "Красота. Сила. Молодость" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Красота. Сила. Молодость" (далее - ООО "Красота. Сила. Молодость") с апелляционной жалобой, поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2011 года.

Определением от 01 марта 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 18 марта 2011 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины.

В установленный срок ООО "Красота. Сила. Молодость" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено ООО "Красота. Сила. Молодость" 02 марта 2011 года, получено подателем 04 марта 2011 года, согласно отметке получателя на почтовом уведомлении.

Из чего следует, что апеллянт имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красота. Сила. Молодость" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течении месяца.

Судья

Кайгородова М. Ю.